Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф05-14842/17 по делу N А40-24299/2017

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф05-14842/17 по делу N А40-24299/2017

г. Москва

12 сентября 2017 г.

N А40-24299/17

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ЛЭВИШ ПЛЮС"

на протокольное определение от 18 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 08 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭВИШ ПЛЮС"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛЭВИШ ПЛЮС" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 АПК РФ).

Порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения установлен статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не содержит положения, предусматривающего возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Названное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭВИШ ПЛЮС" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭВИШ ПЛЮС" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру N 1756 от 11.08.2017 г.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы на 12 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Е.Ю.Воронина