Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф05-12960/17 по делу N А40-26114/2017

город Москва

13 сентября 2017 г.

Дело N А40-26114/17-149-259

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Вишнякова А.В. (дов. от 25.11.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ОАО "Седьмой континент": Терешиной И.В. (дов. N 365 от 02.06.2017 г.);

рассмотрев 07 сентября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Седьмой континент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-26114/17-149-259

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ОГРН 1057746466535; 129626, г. Москва, пер. Графский, д. 4/9)

к открытому акционерному обществу "Седьмой континент" (ОГРН 1027700093343; 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения N 02-23-0048 от 29 июля 2016 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган, заявитель) 15 августа 2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества "Седьмой континент" (далее - ОАО "Седьмой континент", общество), в ходе которой административным органом установлено, что общество повторно допустило нарушение требований технического регламента при реализации продуктов питания, создавшее угрозу причинения жизни и здоровью граждан, а именно: в торговом зале магазина осуществлялась реализация пищевой продукции - арбуз продовольственный свежий урожай 2016 г. (изготовитель ООО "Бахчевод", Россия, Волгоградская область, Серафимовический район, хутор Клетско-Почтовый), не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (глава 2, статья 7, пункты 1, 2, приложение 3 таблица 6) по органолептическим и санитарно-химическим показателям, нитраты результат 95 мг/кг при норме не более 60 мг/кг, корка матового цвета с сухим дефектом, на разрезе цвет мякоти красный с желтыми прожилками, мякоть волокнистая, с семенами маленького размера черного и белого цвета, что подтверждается экспертным заключение N 23-08-01559 от 25 августа 2016 г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Центральном АО города Москвы.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 02-23-00648 от 25 августа 2016 г.

На основании полученных данных 30 августа 2016 г. административным органом в отношении ОАО "Седьмой континент" составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Седьмой континент" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г., ОАО "Седьмой континент" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Седьмой континент" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, указывая на то, что административным органом не представлено доказательств, из которых следовало бы, что исследованные образцы продукта содержат вредные для организма вещества в опасной для жизни и здоровья концентрации; в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, обществу не были разъяснены права, эксперты не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; общество привлечено к административной ответственности за истечением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Роспотребнадзора по г. Москве не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Седьмой континент" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 указанного закона требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Из положений части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствие с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ОАО "Седьмой континент", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Так, судом установлено, что ОАО "Седьмой Континент" не выполнило требования пунктов 1 и 2 статьи 7, таблицы 6 приложения 3 ТР ТС 021/2011 при реализации арбузов.

При этом судами принято во внимание, что допущенное обществом нарушение является повторным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города от 14 декабря 2015 г. по делу N А40-173997/15, которым ОАО "Седьмой континент" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. по делу N А40-26114/17-149-259 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Седьмой континент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов