Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф05-16869/16 по делу N А40-23046/2010

г. Москва

13 сентября 2017 г.

Дело N А40-23046/2010

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Мысака Н.Я., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от Артищева В.В. - Митюшин А.А. по дов. от 29.06.2016

рассмотрев 06.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РСУ Лосинка"

на определение от 29.03.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей А.А, Свириным,

на постановление от 23.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Т.Б. Красновой, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РСУ Лосинка" (ОГРН 1027700075831, ИНН 7716163680; конкурсный управляющий - Жерехина А.Г.),

в части отказа в привлечении соответчиком к участию в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 ЗАО "РСУ Лосинка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 конкурсным управляющим утверждена Жирехина А.Г.

В деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РСУ Лосинка" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривается заявление Артищева В.В. о возмещении убытков с конкурсного управляющего ЗАО "РСУ Лосинка" Жирехиной А.Г. в пользу Артищева В.В. в размере 6 000 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 29.03.2017, которым, в частности, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о привлечении в качестве соответчиков ООО "РЭД" и Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "РСУ Лосинка" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 в кассационном порядке обжалованию не подлежат, поэтому производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "РСУ Лосинка" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "РСУ Лосинка" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А40-23046/2010.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Михайлова