Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-12604/17 по делу N А40-29341/2017

город Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А40-29341/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Плиев Р.М., доверенность от 20.04.2017;

от заинтересованного лица: Емельянов В.Д., доверенность от 01.02.2017; Покраснетьев В.А., доверенность от 01.02.2017;

рассмотрев 07 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Банка России

на решение от 12 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 22 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-29341/17

по заявлению ООО "ЛОМБАРД СИСТЕМА"

об отмене постановления

к Банку России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОМБАРД СИСТЕМА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва - Отделение N 3 (далее - Банк России) от 20.09.2016 N ВН-53-22/13698 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ВН-53-22/10893 о привлечении ООО "ЛОМБАРД СИСТЕМА" к административной ответственности в виде штрафа в размере 250.000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли соблюденными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Банком России установлен факт нарушения обществом Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах).

Согласно статье 2.4 Закона о ломбардах, ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3927-У), отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Согласно пункту 1 Порядка составления отчетности по форме 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" к Указанию N 3927-У, данные в отчете о деятельности ломбарда (код формы по ОКУД 0420890) отражаются по состоянию на последний день отчетного периода включительно или за отчетный период, за исключением разделов III и V, данные в которых отражаются за последний квартал отчетного периода.

В результате проведенного анализа отчета о деятельности общества за первый квартал 2016 года установлено следующее:

- в разделе IV "Балансовые показатели тыс. руб." показатели заполнены не в полном объеме (показатель графы 2.1 имеет нулевое значение).

В адрес заявителя направлено предписание от 14.06.2016 N Т1-53-22-08/30395 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) и пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, Банк России предписывает обществу в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания:

- представить в Банк России исправленный отчет о деятельности ломбарда за первый квартал 2016 года по форме и в порядке, которые установлены в Указании N 3927-У.

Согласно части 8 статьи 2 Закона о ломбардах, ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 1.1 Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" (далее - Указание N 3906-У), некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, осуществляют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, посредством использования информационных ресурсов (электронный документ).

Согласно пункту 4.3 Указания N 3906-У, электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Указанное предписание, как указывает административный орган, получено обществом 21.06.2016, что подтверждается информацией в личном кабинете, однако в установленные сроки не исполнено.

22.07.2016 обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По данному факту в отношении общества в отсутствие его законного представителя или защитника составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2016 N ВН-53-22/10893 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

20.09.2016 в отношении общества в отсутствие его законного представителя или защитника было вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Согласно части 8 статьи 2 Закона о ломбардах, ломбард обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Указанием N 3906-У установлен порядок взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, в случае если указанное взаимодействие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2.2 Указаний N 3906-У, личный кабинет используется Банком России и участником информационного обмена для направления, получения и просмотра электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 Указаний N 3906-У.

В соответствии с пунктом 1.1 Указаний N 3906-У, некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, осуществляют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, посредством использования информационных ресурсов (далее - электронный документ).

Согласно пункту 1.2 Указаний N 3906-У, некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 Указаний N 3906-У, посредством использования информационных ресурсов.

Согласно пункту 4.1 Указаний N 3906-У, Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена следующие электронные документы:

- требования (предписания) Банка России;

- запросы Банка России;

- иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону о ломбардах и Указаниям N 3906-У, электронный документ - предписание Банка России от 14.06.2016 N Т1-53-22-08/30395 был размещен в личном кабинете общества 20.06.2016, что подтверждается записью о размещении Банком России электронного документа в личном кабинете и согласно пункту 4.3 Указаний N 3906-У данный электронный документ - предписание от 14.06.2016 N Т1-53-22-08/30395 получен обществом 21.06.2016.

Как следует из материалов административного дела, электронный документ - телеграмма от 12.09.2016 N Т1-53-22-08/46464 о вызове на составление протокола об административном правонарушении и вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении размещена в личном кабинете общества 13.09.2016, что подтверждается записью о размещении Банком России электронного документа в личном кабинете.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Вместе с тем, в данном конкретном случае административным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя как о времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Более того, указанный протокол, как и оспариваемое постановление вынесены в один день.

Доводы административного органа о том, что Банком России предоставлен доступ обществу к личному кабинету на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которому осуществляется при условии идентификации, аутентификации и регистрации участника информационного обмена на сайте Банка России, сам по себе не свидетельствует о том, что спорное извещение заблаговременно получено заявителем.

Суды указали, что иных доказательств надлежащего извещения общества или его законного представителя (в том числе телеграфом) не представлено. Доказательств отказа общества от получения спорной телеграммы либо уклонения от ее получения административным органом также не представлено.

Как указывает заявитель спорное уведомление от 13.09.2016 им получено в личном кабинете и прочитано 19.12.2016, что подтверждается снимком с экрана личного кабинета общества.

При этом идентифицировать, что прочитано именно телеграмма - уведомление о составлении протокола и постановления не представляется возможным.

Довод о том, что порядок документооборота между заявителем и заинтересованным лицом регламентирован способом, предусмотренным пунктом 4.3 Указаний N 3906-У, и применяется между Банком России и подотчетными ему организациями, ведущими деятельность ломбардов, отклонен судом апелляционной инстанции как ошибочный.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определен КоАП РФ, имеющим наибольшую юридическую силу относительно Указаний Банка России.

Кроме того, данными правовыми актами Банк России регулирует взаимоотношения с не кредитными финансовыми организациями при использовании ими информационных ресурсов Банка России, то есть в сфере специального права, в то время как спорные отношения вытекаю из административного законодательства о привлечении к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали постановление Банка России незаконным.

Поскольку административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения общества или его законного представителя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель лишен права воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, а административным органом нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А40-29341/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова