Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-9354/15 по делу N А40-87442/2014

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А40-87442/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Тараева Софья Юрьевна, Кузнецов Александр Борисович, паспорта, доверенности,

от ответчика: Шмытов Александр Анатольевич, Гончаренко Елена Валерьевна, Полякова Анастасия Дмитриевна, удостоверения, доверенности,

рассмотрев 11 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Т2 Мобайл"

на решение от 28 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 25 апреля 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "Т2 Мобайл"

о признании недействительными решения и требования

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7,

третье лицо: ООО "Юникс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России N 7 от 13 декабря 2013 года (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 22 мая 2014 года) и Требования об уплате по состоянию на 28 мая 2014 года N 38.

Дело было рассмотрено с учётом указаний постановления кассационной инстанции от 18 августа 2015 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, общество, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение, указывая на следующие основные доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права с указанием на статьи 101, 31, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 168, 170, 200, 201, 198 АПК Российской Федерации и правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 с учётом складывающейся судебной практики по аналогичным предметам спора.

Отзыв поступил от Межрегиональной инспекции и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, с учётом уведомления и при отсутствии возражений от сторон, суд определил рассмотреть кассационную жалобу при данной явке.

Суд кассационной инстанции, выслушав налогоплательщика и Межрегиональную инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению налогового органа Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа, ему начислены суммы налогов и пени по материалам выездной налоговой проверки за период "2009-2011 годы".

Налоговый орган сделал вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов сумм амортизационной премии и начисленной амортизации по основным средствам, по которым Общество не представило первичных документов, подтверждающих формирование первоначальной стоимости; налогоплательщик неправомерно учёл в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затраты по приобретению услуг ООО "Юникс" (третье лицо); Общество неправомерно применило вычеты по НДС с сумм оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (услуг); Общество не представило в установленный срок запрошенные документы (статья 126 НК РФ).

Требование N 38 было выставлено налоговым органом в порядке норм статей 69, 70 НК РФ.

Две судебные инстанции, выполнив указания постановления от 18 августа 2015 года, исследовали спорные счет-фактуры применительно к вопросу. о сумме вычетов по НДС, оценив вопрос об аннулированных первоначальных счёт-фактурах. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, делает вывод о правильном применении судом норм статей 169, 167, 171, 173 НК РФ с учётом правовых положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года. (стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Доводы Общества относительно налога на прибыль (стр. 9 кассационной жалобы) и применения норм статьи 31 НК РФ оценены судом кассационной инстанции и установлено, что судебные инстанции исследовали конкретные обстоятельства спора, в том числе и вопрос о налоговых регистрах и способе учёта, применив нормы статей 252, 257, 258, 313 НК РФ. Доводы Общества о нарушении судом норм материального права не подтвердились в суде кассационной инстанции.

Что касается доводов Общества о нарушениях норм процессуального законодательства, то безусловных оснований для отмены не установлено. Согласно правовым положениям Главы 24 АПК Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на орган, принявший ненормативный правовой акт, в спорной налоговой ситуации Межрегиональная инспекция доказала соответствие решения и требования Закону (Налоговому кодексу Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы относительно применения норм статьи 126 НК РФ (стр. 10 кассационной жалобы) оценены судом округа с учётом обстоятельств, исследованных судом, оснований для переоценки не установлено.

Доводы Общества относительно хозяйственных отношений с ООО "Юникс" (третье лицо) сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств, судом учтена складывающаяся судебная практика по аналогичным предметам спора.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении спора нарушений норм права и принципов арбитражного судопроизводства не установлено. Доводы сторон были исследованы в присутствии полномочных представителей с учётом принципов состязательности, гласности, равноправия сторон.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А40-87442/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В.Анциферова Ю.Л.Матюшенкова