Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-3366/16 по делу N А40-90214/2015

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А40-90214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Ворониной Е.Ю. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Курасова А.О. (дов. от 23.01.2017 N 01/ю)

от ответчика: Назаровой Е.В. (дов. от 02.09.2016 N 14/16)

от третьего лица:

рассмотрев 07 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Русакова-центр"

на решение от 19 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.

на постановление от 05 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

по иску ОАО "АРЗ-6"

к ООО "Русакова-центр"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "АРЗ-6" (ОАО "АРЗ-6") к Обществу с ограниченной ответственностью "Русакова-центр" (ООО "Русакова-центр") о взыскании 1 179 374 руб. 03 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года (т.1,л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года взысканы с ООО "Русакова-центр" в пользу ОАО "АРЗ-6" задолженность в размере 1 179 374 руб. 03 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24 794 руб. 00 коп. (т.2,л.д.120-121).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года N 09АП-52566/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года по делу N А40-90214/15 оставлено без изменения (т.2,л.д.143).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу N А40-90214/15 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т.3,л.д.26-28).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года принят отказ ОАО "АРЗ-6" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 9 120 руб. 57 коп.

Производство по делу N А40-90214/15 в указанной части прекращено.

Взысканы с ООО "Русакова-центр" в пользу ОАО "АРЗ-6" долг в размере 1 170 253 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 602 руб. 00 коп.

Возвращена ОАО "АРЗ-6" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 192 руб. 00 коп. (т.6, л.д.153-154).

Решение мотивировано тем, что при новом рассмотрении дела истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 9 120 руб. 57 коп.; что суд считает возможным принять отказ истца от иска в указанной части, а поэтому в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 9 120 руб. 57 коп. подлежит прекращению.

Первая инстанция указала, что в соответствии с решениями единственного участника ООО "Казакова-центр" от 13 августа 2007 года истец внес в качестве вклада в имущество ООО "Казакова-центр" права владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д.16/15, стр.2 (392,7 кв. м.), стр.6 (145,3 кв. м.), стр.15 (48,6 кв. м.); что переданные ответчику помещения принадлежат истцу на праве собственности.

Первая инстанция установила, что 20 сентября 2007 года между истцом и ООО "Казакова-центр" заключено соглашение о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам, согласно п.2 которого истец в течение срока действия соглашения обеспечивает предоставление обществу коммунальных услуг, необходимых для нормальной эксплуатации помещений в соответствии с их целевым назначением: услуги энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водопотребления, канализации, услуги связи, а общество возмещает учредителю стоимость потребленных обществом услуг на условиях, согласованных в соглашении; что перечень услуг, расходы по которым возмещаются обществом истцу, указан в приложении N 1 к соглашению; что согласно п.3 соглашения стоимость услуг, подлежащих возмещению обществом истцу, определяется из расчета за один календарный месяц, равный 31 календарному дню, и устанавливается в согласованной сторонами методике расчетов, являющейся неотъемлемой частью соглашения, исходя из тарифов поставщиков соответствующих услуг; что по окончании каждого расчетного периода истец выставляет обществу счета на возмещение затрат по потребленным услугам.

Первая инстанция установила, что ООО "Русакова-центр" образовано путем выделения из ООО "Казакова-Центр" и зарегистрировано в качестве юридического лица 30 октября 2013 года; что в соответствии с разделительным балансом ООО "Казакова-центр" при его реорганизации выделенному ООО "Русакова-центр" перешли в том числе и обязательства по владению и пользованию нежилыми помещениями истца, а равно обязательство по соглашению о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам от 20 сентября 2007 года.

Первая инстанция указала, что ООО "Казакова-центр" и истец для расчета стоимости услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию сетевых коммуникаций истца в 2009 году согласовали методику расчета потребления электроэнергии, природного газа, необходимого для отопления, водопотребления и канализации для помещений ресторана и спортклуба; что названная методика содержит согласованные сторонами расчетные коэффициенты, с учетом которых определяется стоимость коммунальных услуг при обеспечении истцом помещений, занимаемых ответчиком, энергией, теплом, водой и канализацией по принадлежащим истцу сетям и коммуникациям.

Возражения ответчика относительно объема потребленных в спорном периоде коммунальных услуг представленные им контррасчеты первая инстанция отклонила как необоснованные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года N 09АП-10502/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу N А40-90214/15 оставлено без изменения (т.6,л.д.173-174).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 19 января 2017 года и постановление от 5 мая 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нерассмотрение судом заявления ответчика о фальсификации доказательств, на нарушение судом ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на невыполнение указаний суда кассационной инстанции.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции. представитель ответчика привел доводы. аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 19 января 2017 года и постановления от 5 мая 2017 года в связи со следующим.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 года, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств - актов от 31 декабря 2014 года, от 31 января 2015 года, от 28 февраля 2015 года, от 31 марта 2015 года - первой инстанцией рассмотрено и протокольным определением в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью. При этом первая инстанция исходила из имеющихся в деле доказательств, в частности письма ответчика от 25 ноября 2016 года N 10/11-16, в котором ответчик указал, что подписал упомянутые акты, будучи введенным в заблуждение, и просил истца считать подписи на актах недействительными.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, при новом рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90214/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников