Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-12746/17 по делу N А40-235636/2016

город Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А40-235636/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ложкина К.А., доверенность от 03.07.2017;

от заинтересованного лица: Амодео Н.В., доверенность от 09.01.2017;

рассмотрев 07 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Трансконсалтинг"

на решение от 07 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 29 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-235636/16

по заявлению Росаккредитации

о привлечении к административной ответственности

к ООО "Трансконсалтинг",

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Трансконсалтинг" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 410.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трансконсалтинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым переквалифицировать нарушение, допущенное ООО "Трансконсалтинг" при выдаче сертификата соответствия, по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 N 76/1-400-2016 с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Союза производителей цемента "СОЮЗЦЕМЕНТ" от 08.07.2016 N 1/СЦ-260/16, а также с целью проверки сведений, содержащихся в обращениях гражданина от 05.07.2016, от 11.07.2016, от 21.07.2016, от 28.07.2016, приказом Росаккредитации от 28.07.2016 N 124-П-ВВ (далее - Приказ N 124-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 08.08.2016 N 8573, в отношении ООО "Трансконсалтинг", аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АВ29, была проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно пункту 6 Приказа N 124-П-ВВ, предметом проверки являлось соблюдение аккредитованным лицом ООО "Трансконсалтинг" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 11 Приказа N 124-П-ВВ, для достижения целей проверки ООО "Трансконсалтинг" обязано было представить, в том числе область аккредитации органа по сертификации ООО "Трансконсалтинг", руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, оформленное в виде единого документа или в виде совокупности документов (и их копии), документы аккредитованного лица, подтверждающие соответствие критериям аккредитации, документы, послужившие основанием для выдачи органом по сертификации ООО "Трансконсалтинг" с 07.03.2015 сертификатов соответствия на цементную продукцию и сертификатов соответствия указанных в обращениях гражданина, включая: документы, представленные заявителем; документы, оформленные органом по сертификации ООО "Трансконсалтинг" (сертификаты соответствия, заявки, решения по заявкам, акты отбора образцов, акты анализа производства, направления на испытания (измерения), результаты испытаний (измерений), заключения по результатам идентификации, решения о выдаче сертификатов, соответствующие журналы и т.п.).

ООО "Трансконсалтинг" представило запрошенные на основании пункта 11 Приказа N 124-П-ВВ документы, включая материалы дела сертификата соответствия от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925.

В ходе проверки были выявлены нарушения ООО "Трансконсалтинг", выразившиеся в нарушении правил осуществления работ по сертификации цементной продукции, установленных положениями ГОСТ Р 56836-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.01.2016 N 1-ст (далее - ГОСТ Р 56836-2016). Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31.08.2016 N 453-АВП.

Так как допущенные ООО "Трансконсалтинг" в связи с выдачей сертификата соответствия от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 нарушения содержали в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, должностным лицом Росаккредитации 11.11.2016 в присутствии уполномоченного представителя ООО "Трансконсалтинг" составлен протокол об административном правонарушении N 725/2016 по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В связи с этим, поступление в Росаккредитацию информации о возможных нарушениях технического регламента являются основанием для проведения проверочных мероприятий по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений, заявлений и информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сертификат соответствия от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 подтверждает соответствие продукции: Машины сельскохозяйственные: аэратор прицепной для спортивных площадок гольф полей маркировка AerWay, модель AWGHP-90-2S7-DBG, изготовленной в соответствии с Директивой 2006/42/ЕС, партия 1 штука, требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - ТР ТС 010/2011).

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 сертификация продукции была проведена по схеме сертификации 9с.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 010/2011 установлено, что машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям данного технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 11 ТР ТС 010/2011, схема 9с для партии машин и (или) оборудования ограниченного объема, предназначенной для оснащения предприятий на единой территории Таможенного союза, включает следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011, и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации; орган по сертификации проводит анализ представленного заявителем комплекта документов и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия.

Заявителем при сертификации по схемам 1с, 9с может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям данного технического регламента Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В соответствии с решением по заявке на проведение сертификации продукции от 03.06.2016 N 3979А ООО "Трансконсалтинг" принято решение провести работы по сертификации заявленной продукции машины сельскохозяйственные: аэратор прицепной для спортивных площадок гольф полей маркировка AerWay, модель AWGHP-90-2S7-DBG, по схеме 9с (единичное изделие для оснащения предприятия на территории Таможенного союза).

В поле 6 "Полное наименование заявителя" сертификата соответствия от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 заявителем указан поставщик - ООО СХП "Русские газоны", ОГРН: 1025003218987, место нахождения и фактический адрес: 140055, Россия, Московская область, Люберецкий район, город Котельники, 2-й Покровский проезд, дом 3, телефон +7 (495)9957511, номер факса +7 (495)9957512, адрес электронной почты rgaz@mail.ru.

В поле 7 "Полное наименование изготовителя" сертификата соответствия от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 изготовителем указано "Saf-HOLLAND CANADA LIMITED", место нахождения и фактический адрес: 20 PHEBE STREET NORWICH, Ontario, N0J1PO Canada, Канада.

В соответствии со сведениями, размещенными в Национальной части единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, в разделе "Сведения о юридическом лице (заявитель)" - "Вид заявителя" указано: "Поставщик".

В заявке на проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза от 03.06.2016 N 3979А не установлен тип (вид) заявителя ООО СХП "Русские газоны".

Из анализа договора от 08.07.2015 N 7-2015 на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов (далее - договор от 08.07.2015 N 7-2015) установлено следующее.

Договор от 08.07.2015 N 7-2015 подписан генеральным директором ООО СХП "Русские газоны" Андреевым А.В. и директором "Saf-HOLLAND CANADA LIMITED" Travis Hunter. Подписи скреплены с одной стороны печатью ООО СХП "Русские газоны", с другой стороны, вместо печати "Saf-HOLLAND CANADA LIMITED" проставлена печать компании "VML IMPORT and EXPORT", расположенной в городе Richmond Hill провинции Онтарио Канады, тогда как местонахождение фирмы-изготовителя "Saf-HOLLAND CANADA LIMITED" - муниципалитет NORWICH в округе Oxford провинции Онтарио Канады.

В соответствии с инвойсом от 01.09.2015 N 0901 компания "VML IMPORT and EXPORT" в лице директора Valeri Lourie является продавцом аэратора прицепного для спортивных площадок гольф полей маркировка AerWay модель AWGHP-90-2S7-DBG для ООО СХП "Русские газоны".

Следовательно, ООО "Трансконсалтинг" выдало сертификат от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 соответствия с нарушением пункта 1 статьи 11 ТР ТС 010/2011.

В действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо на основании статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Трансконсалтинг" в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Административная ответственность установлена в пределах санкции части 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу N А40-235636/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Трансконсалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова