Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-13084/17 по делу N А40-233782/2016

г. Москва

15 сентября 2017 г.

Дело N А40-233782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ОАО "Авиакор-авиационный завод": Куликова У.А. по доверенности от 01.04.2017, Емелин И.В. по доверенности от 28.10.2016,

от ПАО "Туполев": Маковкина К.М. по доверенности от 27.12.2016, Антипова Т.Б. по доверенности от 14.03.2017,

от Министерства обороны Российской Федерации: Ибрагимов Д.Ф по доверенности от 17.10.2016,

рассмотрев 11.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 03.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску ОАО "Авиакор-авиационный завод"

к ПАО "Туполев"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация", Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "Авиакор-авиационный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) "Туполев" о взыскании долга в размере 52 534 865 руб. 58 коп., неустойки в размере 925 819 руб. 35 коп., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 925 819 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерно общество (ПАО) "Объединенная авиастроительная корпорация", Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Авиакор-авиационный завод" и ПАО "Туполев", производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что утверждение мирового соглашения в настоящей редакции нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, что противоречит закону.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.09.2017 по 11.09.2017.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, просили определение оставить в силе.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения в соответствии с его учредительными документами, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в пункт 2-ой мирового соглашения включено следующее условие: "Просрочка оплаты вызвана отсутствием надлежащего финансирования государственных контрактов со стороны государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации".

Таким образом, в мировое соглашение включено условие о правах и обязанностях Министерства обороны Российской Федерации - третьего лица по настоящему делу, который возражает против включения данного условия в мировое соглашение.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Между тем, суд первой инстанции не рассматривал возражения Министерства обороны Российской Федерации относительно условий мирового соглашения и не проверял оспариваемое условие мирового соглашения на предмет его соответствия фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, дать оценку всем доводом лиц, участвующих в деле, в том числе относительно заключения мирового соглашения и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-233782/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева