Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-15332/15 по делу N А40-30726/2015

город Москва

15 сентября 2017 г.

Дело N А40-30726/2015

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от правопреемника: не явился, извещен

рассмотрев 15 сентября 2017 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИнСпецТехника"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 г.,

принятое судьей Ильиной Т.В., ,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 г.,

принятое судьями Крыловой А.Н., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по иску ООО "Стройтранс-М" (ОГРН 1027700345199)

к ООО "ИнСпецТехника" (ОГРН 1089847246026)

правопреемник ООО "Ремвестстрой" (ОГРН 5157746304810)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнСпецТехника" (далее - ответчик) о взыскании 5 663 964 руб. 00 коп. предоплаты за недопоставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2016 года исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда произведена процессуальная замена ООО "Стройтранс-М" на правопреемника ООО "Ремвестстрой".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ИнСпецТехника" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика, правопреемника не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов суда первой и апелляционной инстанций проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ИнСпецТехника" в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, на не соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами, согласно пункту 1.1. договора от 21 июля 2016 года N 1-д, подпункту 2 пункта 1 акта от 20 августа 2016 года N 1 ООО "Стройтранс - М" (цедент) уступает ООО "Ремвестстрой" (цессионарий) все права требования, возникшие из договора от 25 августа 2013 года N 030 005 012, подтвержденные решением от 18 марта 2016 года по делу N А40-30726/15 Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал, что договор цессии в установленном порядке не оспорен, оплата по договору уступки произведена в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, пришли к обоснованному выводу о процессуальном правопреемстве взыскателя - ООО "Стройтранс - М" на его правопреемника - ООО "Ремвестстрой".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, в том числе судом апелляционной инстанции установлен факт оплаты по договору цессии.

Доводы кассационной жалобе сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по делу N А40-30726/2015- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Т.А. Егорова Ю.Л. Матюшенкова