Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-9891/17 по делу N А40-208803/2016

г. Москва

15 сентября 2017 г.

Дело N А40-208803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Трофимцева М.И. по доверенности от 15.03.2017,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 09.01.2017 N 33-Д-22/17,

рассмотрев 11.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 17.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Галс-Трейд"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 056 601 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) "Галс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 056 601 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 742 680 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-126617/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ЗАО "Галс-Трейд" взыскано неосновательное обогащение в размере 14 364 501 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 822 руб. 51 коп.

При этом суд по делу N А40-126617/2014 установил, что судебными актами арбитражных судов в рамках дела N А40-129735/2013 установлено наличие у ЗАО "Галс-Трейд" преимущественного права выкупа на дату обращения, действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе в реализации такого права, выполнены в нарушение закона, что явилось следствием сохранения обязанности истца внесения арендных платежей, в силу положений статей 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по истечении установленного для заключения договора купли-продажи срока.

Исковые требования мотивированы тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-126617/2014 исполнено ответчиком 18.07.2016, на основании чего, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик должен был узнать о перечислении истцом денежных средств без правовых оснований с момента их поступления на расчетный счет, принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований.

Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки неправомерно, подлежит отклонению, поскольку судом по делу N А40-126617/2014 были взысканы не убытки, а сумма неосновательного обогащения, состоящая из перечисленных истцом арендных платежей без правовых оснований, и которая в отличие от убытков, является не мерой гражданско-правовой ответственности, а денежным обязательством.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А40-208803/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова