Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-13241/17 по делу N А41-10432/2017

город Москва

15 сентября 2017 г.

Дело N А41-10432/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей: Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

рассмотрев 15.09.2017 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Научно-Исследовательский институт вычислительных комплексов имени М.А. Карцева"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017 года,

принятое в порядке упрощенного судьей Саенко М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Л.Н.,

по иску Муниципального троллейбусного предприятия городского округа Химки Московской области "Химкиэлектротранс"

к акционерному обществу "Научно-Исследовательский институт вычислительных комплексов имени М.А. Карцева"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное троллейбусное предприятие городского округа Химки Московской области "Химкиэлектротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно-Исследовательский институт вычислительных комплексов имени М.А. Карцева" (далее - ответчик) о взыскании 113 934 руб. 95 коп. авансового платежа по договору N 08-15 от 16.01.2015, взыскании 238 504 руб. 98 коп. неустойки за период с 01 мая 2015 года по 17 января 2017 года и 13 883 руб. 57 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств (авансового платежа) за период с 24 ноября 2015 года по 17 января 2017 года.

Определением от 10 февраля 2017 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, иск удовлетворен частично.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указал, что в нарушение подпункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия не принимает изложенный довод, ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебная коллегия также обращает внимание на следующее.

Как усматривается из материалов дела, определение Десятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 18 апреля 2017 года, направлено судом апелляционной инстанции в адрес ответчика по юридическому адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор - 11773610133593) и получено адресатом 25 апреля 2017 года (т. 3, л.д. 17), что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Таким образом, в деле имеются надлежащие доказательства извещения ответчика как судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, так и сведения о том, что ответчик был уведомлен о начавшейся процедуре апелляционного обжалования.

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции вынес свой судебный акт без представленных ответчиком доказательств (что, по мнению ответчика, является основанием для отмены), также не принимается судебной коллегией, поскольку такие основания не перечислены в части 4 статьи 288 АПК РФ и не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Одновременно с этим судебная коллегия обращает внимание на то, что определением от 18.04.2017 (т.д. 2., л.д.57, оборот) суд апелляционной инстанции указал на рассмотрение апелляционной жалобы без вызова сторон, а также на то, что дополнительные доказательства не принимаются.

Исходя из изложенного, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по делу N А41-10432/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Научно-Исследовательский институт вычислительных комплексов имени М.А. Карцева" без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова