Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-13447/17 по делу N А41-41070/2016

г. Москва

15 сентября 2017 г.

N А41-41070/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на определение от 15.05.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление от 15.02.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению ООО "Логопарк менеджмент" о взыскании судебных расходов

по делу N А41-41070/2016

по иску ООО "Логопарк менеджмент"

о признании незаконным решения, обязании осуществить регистрацию договора

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо - ООО "Купишуз",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес истца и третьего лица.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю жалобы предлагалось в срок до 08.09.2017 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие документы.

Заявителю жалобы копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена по юридическому адресу и получена заявителем жалобы 25.08.2017, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (идентификационный номер 12799414325810).

Кроме того, определение от 18.08.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 19.08.2017 в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Вместе с тем к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 дате (08.09.2017) и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Поскольку у суда кассационной инстанции имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств (3 недели), послуживших основанием для оставления жалобы без движения, информация о наличии препятствий для устранения недостатков не представлена (ходатайство о продлении срока не заявлено), реальная возможность устранения обстоятельств, указанных в определении от 18.08.2017, у заявителя имелась. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что кассационная жалоба заявитель были подана через систему "Мой Арбитр", ввиду чего у него имелась возможность направить документы, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указанным способом в установленный определением срок.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н.Бочарова