Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-13311/17 по делу N А41-90057/2016

город Москва

15 сентября 2017 г.

Дело N А41-90057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Панов Е.А. д. от 01.11.16

от ответчика (заинтересованного лица): Козлова В.А. д. от 09.01.17, Тирон В.И. д. от 09.01.17

рассмотрев 11 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Торговый Дом "Меланж"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО "Торговый Дом "Меланж" (ОГРН 1065034029048)

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области

о признании решения частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Меланж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 06-9-552 от 27.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 045 941 руб., отказа во включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов в размере 644 199 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 92 840 руб., начисления пеней в сумме 695 284 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, требования ООО "Торговый дом "Меланж" удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 06-9-552 от 27.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 92 840 руб. и пени от указанной суммы налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый дом "Меланж" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт N 06-7-933 от 28.04.2016.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем налогового органа вынесено решение N 069-552 от 27.06.2016.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами заявителя ООО "Эвита" и ООО "МирТекс".

В отношении ООО "Эвита" и ООО "МирТекс" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами. Судами установлено отсутствие у ООО "Эвита" и ООО "МирТекс" расходов, связанных с привлечением третьих лиц для выполнения обязательств перед заявителем, отсутствие достаточного штата сотрудников и технических средств для исполнения обязательств перед заявителем. Договоры купли-продажи с заявителем, товарные накладные и счета-фактуры подписаны от имени ООО "Эвита" и ООО "МирТекс" неустановленными лицами, поскольку руководители (лица, имеющие право без доверенности действовать от имени организации) указанных организаций отрицают причастность к финансово- хозяйственной деятельности юридических лиц, подписание вышеуказанных документов. Выявлены признаки транзитного характера движения денежных средств через организации, не осуществляющие поставку спорного товара.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А41-90057/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев