Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-12052/17 по делу N А40-178173/2016

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-178173/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техком-Поволжье" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "РКТ-Инжиниринг" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" Хабарова С.В., доверенность от 24.02.2017,

от Дмитрова А.Б., не явился, уведомлен,

рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техком-Поволжье"

на решение от 18 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 03 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКТ-Инжиниринг"

к акционерному обществу "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Техком-Поволжье", Дмитров А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКТ-Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 26 318 300 руб., неустойки в размере 4 921 522 руб. 10 коп.

Решением от 18 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 03 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Техком-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Техком-Поволжье".

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (цессионарий) и истцом (цедент) заключен договор от 22.06.2016 уступки прав требования долга, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования к должнику - ООО "Техком-Поволжье" в сумме 26 318 300 руб.

Согласно пункту 1.2 договора наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.04.2016 г.; справкой по форме КС-3 N 1 от 30.04.2016 г.

В силу пункта 2.1. договора, за произведенную уступку цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 26 318 300 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора указанная выше выплата, должна была быть произведена цессионарием не позднее 08.07.2016 г.

Однако ответчик обязательства по оплате денежных средств не исполнил.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по спорному договору подтвержден документально, при этом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, указанная задолженность ответчиком по существу не оспорена, то требование общества с ограниченной ответственностью "РКТ-Инжиниринг" о взыскании с акционерного общества "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" задолженности в размере 26 318 300 руб. и неустойки в размере 4 921 522 руб. 10 коп. за просрочку в исполнении обязательства по оплате, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы кассационной жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Заявителю кассационной жалобы подлежат возврату дополнительные документы (приложение N N 3-11 к кассационной жалобе), поскольку представление дополнительных документов и их оценка, не предусмотрена главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по делу N А40-178173/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова