Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-13106/17 по делу N А40-242307/2016

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-242307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Негометулин А.В. по доверенности от 29 декабря 2016 года N СКАВНЮ-506/Д,

рассмотрев 11 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2017 года,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2017 года,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.Н., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-242307/2016 по иску

ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" (далее - истец, ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 4 320 223 рублей 13 копеек пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" взыскано 3 500 000 рублей пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в сумме 4 239 734 рубля 75 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения", извещенного в соответствии с действующим законодательством

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в июне-августе 2016 года ОАО "РЖД" (перевозчик) были допущены просрочки доставки истцу грузов и порожних вагонов от станций грузоотправлений до станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки груза и порожних вагонов истцом начислены пени в сумме 4 320 223 рублей 13 копеек.

Поскольку направленные в адрес ОАО "РЖД" претензии были оставлены без удовлетворения, ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза и порожних вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени на основании статьи 97 Закона N 18-ФЗ в заявленном размере судами признано законным и обоснованным.

При этом, при принятии решения, постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, приняв во внимание незначительность нарушения сроков доставки ряда грузов, пришли к выводу о возможности снижения пени до 3 500 000 рублей.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При этом, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Признавая иск обоснованным, суды исходили из подтвержденности и обоснованности заявленных требований.

Расчет пени судами проверен и признан верным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что по ряду железнодорожных накладных, указанных ОАО "РЖД" в приведенной в кассационной жалобе таблице, срок доставки груза подлежит увеличению в связи с тем, что имела место задержка в пути следования вагонов по причине их неприема станцией назначения по вине грузополучателей.

Между тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, к переоценке уже исследованных судами доказательств и установленных ими по результатам исследования и оценки фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А40-242307/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева