Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-10052/17 по делу N А40-146984/2016

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-146984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Морозов А.Ю., дов. N 18/3 от 01.05.2017 г.;

от ответчика - Санинский В.А., дов. от 13.06.2017 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещен,

рассмотрев 11 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК "Шишкин Лес"

на постановление от 21 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ОАО "Ремонтно-строительное предприятие"

к ООО "УК Шишкин Лес"

о взыскании 1.854.290,88 руб. убытков,

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (ОАО "РПС") обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Шишкин Лес" (ООО "УК Шишкин Лес") с иском о взыскании убытков в размере 1.854.290,88 руб. представляющих фактические потери электрической энергии. В качестве третьего лица по делу было привлечено Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме (т. 1, л.д. 165-168).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 1.854.280,88 руб. (т. 2, л.д. 26-28).

В кассационной жалобе ООО "УК "Шишкин Лес" просит вышеназванное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе указывается о том, что при принятии постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 122, 128 "Основных положений",утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года за N 442, п.п. 50, 51, 52 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, п.п. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемое постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции как законное и обоснованное - оставлению без изменения в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" является электросетевой компанией, обеспечивающей электроэнергией территории Подольского округа, Чеховского и Домодедовского районов Московской области, а также территории Новой Москвы. Из-за отсутствия собственных сетей по передаче электрической энергии до потребителей ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) заключило договор с ОАО "РСП" (исполнитель) оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3900 от 30.08.2007, по которому исполнитель обязался отказать услуги заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю (ОАО "РСП") электрических сетей от точки приема до точки поставки электроэнергии (до потребителя). При этом исполнитель обязался оплачивать фактические потери, возникшие, в том числе, не по его вине (воровство, отсутствие договора и др.). В приложении N 3 к договору N 17-3900 от 30.08.2007 был определен перечень точек поставки и средств учета электроэнергии, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "РСП", в котором указан и спорный адрес: г. Москва, поселение Щаповское, п. Курилово, ул. Центральная МКЖД, дом 4а. Из договора N45-Кур.-Ц.-4а от 01.10.2013 г. заключенного между Администрацией поселения Щаповское и ООО "УК Шишкин Лес", усматривается, что указанный выше дом был передан в управление последнего. Согласно п. 3.1.3 договора N45-Кур.-Ц.-4а от 01.10.2013 г. и в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года за N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель (ОАО "РСП") был обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов на общедомовой прибор учета электроэнергии, используемый при предоставлении коммунальных услуг потребителям, однако это ответчиком длительное время не исполнялось. Заявляя настоящие требования, истец утверждает о том, что потребление электрической энергии осуществляется потребителем ООО "УК Шишкин Лес" на территории по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, п. Курилово, ул. Центральная, МКЖД, дом 4а, путем подключения к КЛ-0,4 кВ от ТП-1, который является собственностью ОАО "РСП", при отсутствии оформленного договора энергоснабжения с использованием энергопринимающих устройств, при этом бездоговорное потребление имело место в период с 01.10.2013 года по 20.02.2014 года. Материалы дела подтверждают, что договорные отношения по снабжению электроэнергией спорного объекта между сторонами по делу были оформлены 03.03.2011 года заключением ими дополнительного соглашения к договору энергоснабжения за N83958890 от 14.01.2014 года с начальными показаниями по состоянию на 20.02.2014 года согласно акта допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета.

Поскольку, по утверждениям истца, ООО "УК Шишкин Лес" потребляло и не оплачивало электроэнергию в период с 01.10.2013 года по 20.02.2014 года, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, а апелляционным судом эти требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом при принятии решения об удовлетворении иска суд апелляционной инстанции указал о том, что истец, не являясь собственником электрической энергии, потребленной ответчиком, доказал наличие у него расходов, связанных с таким потреблением, которые были признаны апелляционной коллегией убытками; кроме того, апелляционным судом в обоснование принятия решения об удовлетворении иска указано было и о том, что у истца отсутствовал, якобы, иной способ защиты нарушенного права, а объем потерь электроэнергии в спорном доме за названный период был определен как разность между объемом электроэнергии, отпущенной на данный МКЖД, и объемом электроэнергии, потребленным жителями МКЖД, имеющими прямые договоры с ПАО "Мосэнергосбыт" (прямые абоненты).

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из п.п. 50, 51, 52 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, вытекает, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Причем стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. При этом потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор. Причем потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Кроем того, потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг. В п. 128, 129 "Основных положений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года за N442, установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые или неценовые зоны оптового рынка, сетевые организации, к объектам электросетевого хозяйства которых непосредственно присоединены квалифицированные генерирующие объекты, а также сетевые организации, в отношении которых в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий период регулирования определены наибольшие величины годового технологического расхода (потерь) электрической энергии среди всех сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых расположены в той же зоне деятельности гарантирующего поставщика, в которой расположены такие генерирующие объекты, в первую очередь приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, расположенных в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, расположенных в той же зоне деятельности, на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенных с такими производителями в порядке и на условиях, указанных в пункте 65(1) настоящего документа. В случае оборудования сетевой организацией всех своих объектов электросетевого хозяйства, указанных в настоящем абзаце, приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы электрической энергии, потребленной всеми энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, такая сетевая организация вправе для целей компенсации потерь электрической энергии приобретать электрическую энергию (мощность) по договору, предусмотренному абзацем четвертым пункта 64 настоящего документа, в соответствии с требованиями пункта 65 настоящего документа у иных производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующих на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка. При этом такой договор заключается сетевой организацией с указанным производителем в отношении всех объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в которых также расположены точки поставки производителей электрической энергии (мощности), в которых в соответствии с указанным договором исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем. Причем фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, приобретаемые сетевой организацией в соответствии с настоящим пунктом у гарантирующего поставщика, подлежат уменьшению на объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Кроме того, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа. Из пп. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемого постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует отметить то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска и указывая при этом в обоснование такого вывода на то, что у истца отсутствует, якобы, иной способ защиты своего нарушенного права и признавая заявленную ко взысканию денежную сумму ничем иным, как убытками, вместе с тем, не обратил своего внимания на тот факт, что взыскание убытков при бездоговорном потреблении электроэнергии с ответчика, являющегося управляющей компанией, не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, по мнению коллегии, при принятии обжалуемого акта не были учтены содержащиеся в п.п. 128-130 "Основных положений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года за N 442 и п. 57 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, положений, из которых вытекает, что именно на сетевую организацию, каковой является ОАО "РСП", возложена обязанность по оплате потерь, возникающих в сети при передаче электрической энергии, при этом возложение названной обязанности по такой оплате на потребителя услуг в силу указанных норм права не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванное, постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. В то же самое время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении заявленного иска в указанной части суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, то судебная коллегия находит правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения. При этом судебная коллегия считает обоснованной ссылку суда первой инстанции в своем решении, которым в заявленном иске было отказано, на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении за N 305-ЭС16-4138 от 08.08.2016 года по делу N А40-41713/2014, в котором участвовали те же лица, из которой вытекает, что поскольку актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, то п. 84 Основных положений N 442, как далее указано в названном выше определении от 08.08.2016 года, в данном случае не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, так как в данном случае сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции как законное и обоснованное - оставлению без изменения.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по делу N А40-146984/2016 - отменить.

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина А.Л.Новоселов