Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-9364/17 по делу N А41-74390/2016

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А41-74390/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы МУП "УК СПМР"

на решение от 24 января 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятого судьей Мироновой М.А.,

по иску ООО "ОКГ"

к МУП "УК СПМР"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ООО "ОЭК",

УСТАНОВИЛ:

МУП "УК СПМР", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 24 января 2017 года Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что в суде первой инстанции от ответчика в судебном заседании выступал неуполномоченный представитель.

Рассмотрев ходатайство МУП "УК СПМР", арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

С кассационной жалобой МУП "УК СПМР" обратилось 04 сентября 2017 года, посредством интернет ресурса "Мой арбитр".

Таким образом, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 25 августа 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 января 2007 года N 233-О-П, названная процессуальная норма не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства лишь по причине истечения предельного срока обжалования, если с жалобой обратилось лицо, не принимавшее участия в деле вследствие его ненадлежащего извещения или не привлеченное к участию в деле.

Между тем, материалами дела подтверждено, что представитель МУП "УК СПМР" не только надлежащим образом извещалось судом о рассмотрении дела по всем имеющимся в деле адресам, но и принимало участие в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, а Девятым арбитражным апелляционным судом, был проверен и правомерно отклонен как необоснованный и документально не подтвержденный довод о том, что представитель принимавший участие в судебном заседании при рассмотрения дела в суде первой инстанции и представлявший интересы ответчика по доверенности от 05 декабря 2016 года, не является лицом полномочным представлять интересы МУП "УК СПМР".

Кроме того, с полным текстом обжалуемого решения истец мог ознакомиться уже 25 января 2017 года в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельства суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку кассационная жалоба была подана за предельно допустимыми сроками.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства МУП "УК СПМР" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить МУП "УК СПМР".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.И.Стрельников