Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-12958/17 по делу N А40-251173/2016

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-251173/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Савченко Д.С. по доверенности от 21 декабря 2016 года N 01-16/4370,

от ответчика: Лобанова Л.В. по доверенности от 29 ноября 2016 года,

рассмотрев 12 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной базовой таможни (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2017 года,

принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2017 года,

принятое судьями Крыловой А.Н., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по делу N А40-251173/2016 по иску

Центральной базовой таможни (ОГРН: 1027700505205)

к ПАО АКБ "Держава" (ОГРН: 1027739120199)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Центральная базовая таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Держава" (далее - ответчик, ПАО "АКБ "Держава") о взыскании 151 760 рублей 46 копеек задолженности.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Центральная базовая таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, а также норм процессуального права, не предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Доводы кассационной жалобы Центральной базовой таможни не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В настоящем случае судебные акты обжалуются по иным основаниям.

То обстоятельство, что законность решения Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции проверена в судебном заседании в коллегиальном составе, не свидетельствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не изменяет порядок и основания обжалования судебного акта, поскольку в силу положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание, а коллегиальное рассмотрение апелляционной жалобы о нарушении положений пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса не свидетельствует, при том, что соответствующих доводов в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба считается поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Центральной базовой таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по делу N А40-251173/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева