Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф05-1285/17 по делу N А41-46888/2016

город Москва

19 сентября 2017 г.

Дело N А41-46888/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истцов: от ТУ Росимущества в Московской области: Тимашова К.А., доверенность от 10.11.2016; от Комитета лесного хозяйства Московской области: Чепуркова Е.С., доверенность от 22.12.2016;

от ответчиков: от ООО "Орион": Матвеева Н.И., доверенность от 21.07.2017; от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Лебедев В.О., не допущен в связи с истечением срока действия доверенности; от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 12 сентября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

истцов - ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 13 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 06 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-46888/16

по иску ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании недействительными сведений ГКН на земельный участок

к ООО "Орион", Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области (далее - Управление) и Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Орион" (далее - арендатор, общество), Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Орион", Администрации земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, общей площадью 42.000 +/- 72 кв.м, местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка; о признании недействительными сведений ГКН на вышеуказанный земельный участок с указанием в решении, что оно является основанием для аннулирования сведений ГКН на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Определением от 05.09.2016 Арбитражный суд Московской области исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики - Администрация, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истцов поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ответчика - ООО "Орион" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.11.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:11275, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения", площадью: 42.000 +/- 72 кв.м.

Земельный участок был сформирован на основании постановления Администрации от 26.10.2012 N 6806, которым утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения образуемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, а также согласовано предварительное место размещения объекта, подготовленного в соответствии с указанным постановлением межевого плана.

15.05.2013 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - арендодатель) и ООО "Орион" заключен договор аренды земельного участка N 105-АП/13, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок, из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 42.000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0070101:11275, местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения", в границах указанных в кадастровом паспорте сроком на 49 лет с 15.05.2013 по 14.05.2062.

Договор аренды земельного участка от 15.05.2013 N 105-АП/13 зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении Росреестра по Московской области 10.09.2013 за номером государственной регистрации 50-50-01/021/2013-431, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Комитетом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 полностью располагается на землях лесного фонда - квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес". 13.06.2016 Комитет направил в адрес ответчиков - Администрации и ООО "Орион" претензию, в которой просил возвратить Комитету спорный земельный участок.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 имеет наложение на земли лесного фонда, Комитет и ТУ Росимущества в Московской области обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с выводами эксперта установить границы земель лесного фонда, а, следовательно, установить факт пересечения границ лесного фонда со спорным земельным участком не представляется возможным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов являются обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально- определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона о кадастре). Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о кадастре, при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Порядок проведения кадастрового учета образованных земельных участков предусмотрен Законом о кадастре.

В статье 22 Закона о кадастре установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов. В числе документов указан межевой план, с приложением акта согласования границ земельного участка. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета.

В целях установлении факта пересечения земельных участков, принадлежащих ответчику, с землями лесного фонда по ходатайству соистцов определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Эксперт М": Праведникову О.О.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на основании материалов дела, в том числе материалов лесоустройства, определить границы земельного участка лесного фонда, образующего квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области? Если да, то определить координаты и установить границы квартала 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области с приложением графического материала.

2. Установить имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 с землями лесного фонда - квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, с учетом границ, определенных в рамках настоящей экспертизы. Если да, то определить площадь наложения и границы (указать координаты наложения) с приложением графического материала.

В том случае, если земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 частично накладывается (пересекается) с землями лесного фонда, то определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 за вычетом площади наложения.

Согласно заключению эксперта определить границы земельного участка лесного фонда, образующего квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, не представляется возможным (не возможно), ввиду вышеизложенного определение координат и установление границы квартала 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области с приложением графического материала, экспертом не производилась, установить имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070101:11275 с землями лесного фонда - квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, с учетом границ, определенных в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, так как по результатам проведенного исследования, в том числе натурного обследования, экспертом определено, что на основании материалов дела, в том числе материалов лесоустройства, определить границы земельного участка лесного фонда, образующего квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, не представляется возможным. Ввиду вышеизложенного определение площади наложения и его границы с приложением графического материала экспертом не производилась.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2017 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Эксперт М" Праведникову О.О.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на основании материалов дела, в том числе представленной информации о наличии лесоустроительных знаков (докладная записка должностного лица ГКУ МО "Мособллес" от 30.01.2017), определить границы земельного участка лесного фонда, образующего квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области? Если да, то определить координаты и установить границы квартала 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области с приложением графического материала.

2. Установить имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 с землями лесного фонда - квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, с учетом границ, определенных в рамках настоящей экспертизы. Если да, то определить площадь наложения и границы (указать координаты наложения), с приложением графического материала. В том случае, если земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 частично накладывается (пересекается) с землями лесного фонда, то определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 за вычетом площади наложения.

Согласно заключению по дополнительной экспертизе: - учитывая результаты первоначальной судебной землеустроительной экспертизы и по результатам проведенного дополнительного исследования, в том числе натурного обследования, экспертом определено, что на основании материалов дела, в том числе представленной информации о наличии лесоустроительных знаков (докладная записка должностного лица ГКУ МО "Мособллес" от 30.01.2017), определить границы земельного участка лесного фонда, образующего квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, не представляется возможным (не возможно), т.к. квартальные столбы, квартальные указательные столбы, граничные квартальные столбы, столбы граничные хозяйственные и др. в ходе обследования не обнаружены.

Ввиду вышеизложенного определение координат и установление границы квартала 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области с приложением графического материала, экспертом не производилась, установить имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 с землями лесного фонда - квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, с учетом границ, определенных в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, т.к., учитывая результаты первоначальной судебной землеустроительное экспертизы и по результатам проведенного дополнительного исследования, в том числе натурного обследования, экспертом определено, что на основании материалов дела, в том числе представленной информации о наличии лесоустроительных знаков (докладная записка должностного лица ГКУ МО "Мособллес" от 30.01.2017), определить границы земельного участка лесного фонда, образующего квартал 43 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, не представляется возможным (не возможно), т.к. квартальные столбы, квартальные указательные столбы, граничные квартальные столбы, столбы граничные хозяйственные и др. в ходе обследования не обнаружены.

Ввиду вышеизложенного определение площади наложения и его границы (указание координат наложения, в том числе частичного наложения и границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 за вычетом площади частичного наложения), с приложением графического материала, экспертом не производилась.

Названное заключение, в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признано судами надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 был поставлен на государственный кадастровый учет 12.11.2012, сведения о местоположении (границах) земельного участка были внесены в ГКН.

Между тем лесной участок, расположенный в квартале 43 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", на государственный кадастровый учет не поставлен.

На основании лесоустроительных материалов, представленных в дело, в соответствии с выводами эксперта установить границы земель лесного фонда, а, следовательно, установить факт пересечения границ лесного фонда со спорным земельным участком не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются, а именно: что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка.

Судами обоснованно отклонены доводы истцов по следующим основаниям.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 67, 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Между тем сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Указанный правовой вывод следует из названных норм лесного законодательства и подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/08.

Кроме того, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.05.2012 N 16576/11 по делу N А55-19694/10.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060630:22 отнесен к категории "земли населенных пунктов" и не является земельным участком лесного фонда. Материалы дела не содержат сведений о переводе спорного земельного участка из земель населенных пунктов в земли иных категорий.

Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" (далее - РГИС Московской области, Постановление РГИС).

РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.

При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15.12.2012 провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области. Следовательно, сама программа РГИС Московской области стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275 на государственный кадастровый учет была осуществлена 12.11.2012, то есть до создания и внедрения на территории Московской области данной программы.

РГИС Московской области функционирует на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 10.07.2009 N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", согласно которому государственные информационные системы Московской области создаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами, организациями, органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (пункт 1 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ, информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий. Следовательно, государственные информационные системы содержат информацию, которая вносится в них на основании сведений, содержащихся в определенных документах.

В данном случае информация о границах земель лесного фонда должны вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Закона о кадастре, могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А41-46888/16 оставить без изменения, кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева