Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф05-10873/17 по делу N А40-198310/2016

г. Москва

20 сентября 2017 г.

Дело N А40-198310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие": Бойко В.М. по доверенности от 19.12.2016 N 9850/Д,

рассмотрев 13.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"

на решение от 27.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 17.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 825 684 рублей 60 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "Волгограднефтемаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в сумме 1 825 684 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные споры относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая компания "Согласие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" представило в суд кассационной инстанции отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ОАО "Волгограднефтемаш" и ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ОАО "Волгограднефтемаш" 25.09.2015 был отправлен груз "аминовый абсорбер давления 1600СО103" массой 52 520 кг. в адрес грузополучателя ОАО "Нижнекамскресурсы" со станции Ельшанка Приволжской ж.д. на станцию Соболеково Куйбышевской ж.д. по железнодорожной накладной ЭЖ079291 в вагоне транспортере N 39310941.

Согласно накладной N ЭЖ079291 масса нетто предъявленного к перевозке в вагоне N 39310941 груза составляет 54 450 кг. Погрузка, определение массы груза осуществлялась грузоотправителем ОАО "Волгограднефтемаш". Размещение и крепление груза произведено также грузоотправителем согласно чертежу от 14.07.2015 N 4.109.693-01СБ. За внесение указанных сведений в железнодорожную накладную расписался представитель истца.

В пути следования 27.09.2015 на перегоне Буркин-Багаевка произошел сход с рельсов вагона N 39310941 с последующим сходом еще 18 вагонов в поезде N2861. В результате схода железнодорожного подвижного состава повреждено 2 стрелочных перевода, 78 метров железнодорожного пути, 6 опор контактной сети, 5 вагонов до степени исключения, 6 вагонов в объеме капитального ремонта, 4 вагона в объеме деповского ремонта и 5 вагонов в объеме текущего ремонта. Полный перерыв в движении составил 10 часов 45 минут.

На станции Трофимовский-2 для установления фактической массы груза в вагоне N 39310941 было произведено контрольное взвешивание, по результатам которого фактическая масса груза составила 35 450 кг.

Исковые требования мотивированы тем, что грузоотправитель понес убытки, которые должны быть возмещены перевозчиком в силу статьей 15, 401, 793, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Установив, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, суд в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 15 главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016 по делу N А12-24517/2016 удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" к ОАО "Волгограднефтемаш" о взыскании убытков в сумме 517 444 руб. 87 коп., причиненных в результате крушения поезда N 2861, в котором следовал вагон с грузом, принадлежащим ОАО "Волгограднефтемаш".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 по делу N А12-22835/2016, удовлетворены исковые требования АО "ФПК" к ОАО "Волгограднефтемаш" о взыскании убытков в сумме в сумме 61 543 руб. 12 коп., причиненных в результате крушения поезда N 2861, в котором следовал вагон с грузом, принадлежащим ОАО "Волгограднефтемаш".

При рассмотрении указанных дел суды пришли к выводу, что причиной крушения поезда стали неправомерные действия ОАО "Волгограднефтемаш", которые повлияли на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1442-О).

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции не вынес определение по результатам рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А40-198310/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова И.В. Чалбышева