Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф05-13546/17 по делу N А40-238178/2016

г. Москва

20 сентября 2017 г.

Дело N А40-238178/16

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Царьковой Ирины Александровны - Ластовецкий А.Ю., дов. от 13.01.2017 N 3-245

от Замятиной Елены Александровны -

от ООО "Перкс" - Поротиков Д.Ю., дов. от 07.11.2016

рассмотрев 13 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - ООО "Перкс"

на решение от 24 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 06 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по иску Царьковой Ирины Александровны

к Замятиной Елене Александровне

третье лицо: ООО "Перкс"

о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Царькова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Замятиной Елене Александровне о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, третье лицо ООО "Перкс" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции третье лицо, в частности, указало на то, что не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица ООО "Перкс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ООО "Перкс", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения судом апелляционной инстанции вышеуказанных процессуальных норм.

Доказательства надлежащего уведомления третьего лица о возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначения судебного заседания на 28.06.2017 в материалах дела отсутствуют.

Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя третьего лица.

Определение суда от 12.05.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не опубликовано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела не располагал информацией, с достоверностью свидетельствующей о соблюдении порядка уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А40-238178/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Д.Денисова С.В. Краснова