Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-15077/16 по делу N А41-35791/2014

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А41-35791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ГК АСВ - Иванова А.Г. по дов. от 03.06.2016, Драгунов И.А. по дов. от 21.03.2016

рассмотрев 14.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Лизинговая компания ЖДПЭК"

на определение от 10.07.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями Коротковой Е.Н., Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

об исправлении опечатки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35791/2014 от 06.04.2015 Закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Желдорпромэкокомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новожилов Алексей Владиленович.

Конкурсный кредитор ЗАО "Международный акционерный банк" 11.08.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "Лизинговая компания "Желдорпромэкокомплект" Новожилова А.В. в пользу должника необоснованных расходов в размере 200 000 руб.

Определением от 15.02.2017 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Международный акционерный банк".

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Международный акционерный банк" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 11.05.2017 по делу N А41-35791/14 апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017, взыскал с Новожилова Алексея Владиленовича в пользу ЗАО "Лизинговая компания "Желдорпромэкокомплект" денежные средства в размере 200 000 руб.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Мальцева Е.А. об исправлении описки, опечатки в постановлении апелляционного суда от 11 мая 2017 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 исправлена опечатка, допущенная в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года по делу N А41 -35791/14. Указано, что в абзаце 6 стр. 3 постановления вместо: "Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции" следует читать: "Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям".

На принятое определение суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим ЗАО "Лизинговая компания ЖДПЭК" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при изготовлении текста постановления от 11.05.2017 была допущена опечатка, а именно тексте судебного акта ошибочно указано, что апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из содержания жалобы конкурсного управляющего усматривается, что оно направлено на изменение содержания вынесенного судебного акта.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе, в том числе по собственной инициативе, исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены, поскольку содержание постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 осталось неизменным. Данная опечатка является технической. Наличие данной опечатки не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А41-35791/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.А.Зверева