Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-10609/17 по делу N А40-108196/2016

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А40-108196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Стройгазконсалтинг": Жаров С.Б., по доверенности от 12.12.2016 N 4-6-16дов.

от истца - ООО "ПТС": не явился, извещен

рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053)

на решение от 26 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакобой Ю.Ю.,

на постановление от 12 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПечорТранзитСервис" (ООО "ПТС", ОГРН 1091105000359, ИНН 1105020849)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПечорТранзитСервис" (далее - ООО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 919 290 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 382 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года принят отказ ООО "ПТС" от иска к ООО "Стройгазконсалтинг" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 382 руб. 78 коп., производство по делу в указанной части прекращено, с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "ПТС" взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 919 290 руб. 72 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Стройгазконсалтинг", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Стройгазконсалтинг" ссылается на то, что истец не представил документов, предусмотренных договором, т.е. не исполнил принятые на себя обязательства, учитывая отсутствие документов, подтверждающих выполнение истцом услуг, истцом не доказан факт оказания услуг, соответственно требование необоснованно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стройгазконсалтинг" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Стройгазконсалтинг" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "ПТС" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.10.2012 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N СГК-12-1210-МТ, в соответствии с пунктом 1.2 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта по маршруту, указанному в поручениях экспедитору, в том числе хранению грузов, погрузочно-разгрузочным работам, оформлению перевозочных документов, а также по организации иных транспортно-экспедиционных услуг, согласованных сторонами в поручениях.

Согласно пункту 1.5 договора стоимость оказанных услуг определяется сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях к договору о стоимости услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 15 банковских дней с даты предъявления экспедитором документов согласно пункту 2.2.12 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги по поручениям N N 15-В, 16-В, 17-В, 1-Ю/МТ, 5-Ю/МТ, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объеме, задолженность составила 919 290 руб. 72 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 203, 309, 310, 791, 793, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора транспортной экспедиции, признав доказанным факт оказания истцом обусловленных договором услуг и отсутствие оплаты со стороны ответчика, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отклонив заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие оказание истцом услуг в пользу ответчика в заявленный истцом спорный период, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку фактическое оказание услуг подтверждается представленными в дело первичными документами, в том числе актами, счетами-фактурами, железнодорожными квитанциями о приеме грузов к перевозке, а также счетами-фактурами и актами выполненных работ третьих лиц, привлеченных для выполнения работ.

При этом судами указано на подписание между сторонами дополнительного соглашения N 4 к договору от 26.10.2012 N СГК-12-1210-МТ, в котором ответчик признал наличие у него задолженности на спорную сумму 919 290 руб. 72 коп. и обязался ее оплатить до 01.06.2015.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически основаны на несогласии с выводами судов относительно оценки фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов компетенции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А40-108196/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.В. Буянова О.А. Шишова