Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф05-12812/17 по делу N А41-71597/2016

г. Москва

20 сентября 2017 г.

Дело N А41-71597/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новоселова А.Л., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 13 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК "Аквилон"

на решение от 08 февраля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 25 мая 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по иску АО "Воскресенские тепловые сети"

к ООО "УК "Аквилон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" обратилось с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" о взыскании суммы задолженности в размере 1.471.592,21 руб. и неустойки в сумме 118.796,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 169-171; т. 2, л.д. 32-37).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "УК "Аквилон" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "ВТС" (поставщик) и ООО "УК "Аквилон" (покупатель) сложились фактические отношения по энергоснабжению. Как утверждает истец, свои обязательства по поставке тепловой энергии он выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не выполнил, от заключения договора тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность перед АО "ВТС". Поскольку задолженность по оплате тепловой энергии в добровольном порядке ответчиком погашена не была, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования АО "ВТС", суд в решении и постановлении сослался на доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ООО "УК "Аквилон" обязательств по оплате тепловой энергии. Так, из имеющихся в деле доказательств следует, что при отсутствии подписанного между сторонами договора, в период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года истцом фактически был поставлен коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 12 по улице Новлянская в городе Воскресенске, находящегося в управлении организации ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). При этом в отсутствие договора, урегулированного сторонами путем единой редакции, отношения сторон регулируются действующим законодательством.

Учитывая изложенное, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в многоквартирный жилой дом. При этом материалами дела подтверждается факт поставки истцом спорной тепловой энергии в объеме и тарифам, указанным в выставленных платежных документах. Поскольку факт поставки истцом товара по договору в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела приемо-сдаточными актами и счетами, при отсутствии доказательств оплаты их ответчиком, то суд в решении и постановлении правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга и пени.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу N А41-71597/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новоселов Н.О.Хвостова