Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-13070/17 по делу N А41-82277/2016

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А41-82277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Далан-Строй": Ковровой И.В. (дов. N 28/02/2017-5 от 28.02.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Новые Вешки": Райлян Л.Н. (дов. N 8/8 от 01.08.2016 г.);

рассмотрев 07-14 сентября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Далан-Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 г.,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-82277/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" (ОГРН 1027739235237; 107106, г. Москва, ул. Колодезная, д. 7, кор. 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13)

о признании незаконным решения и обязании,

третье лицо: некоммерческое партнёрство землевладельцев и домовладельцев поселка "Новые Вешки",

УСТАНОВИЛ: обществу с ограниченной ответственность "Далан-Строй" (далее - ООО "Далан-Строй", общество, заявитель) принадлежит на праве собственности сооружение, назначение: канализация ливневая с очистными сооружениями, протяженностью 723 м, по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Вешки (кадастровый номер 50:12:0120104:917), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2015 г. сделана запись регистрации N 50-50/012-50/012/005/2015-630/1.

Согласно заключению кадастрового инженера ГУП МО "МОБТИ" от 16 мая 2016 г. сооружение: ливневая канализация (протяженность 652,9 м) и ливневая канализация с очистными сооружениями (протяженность 70 м) образовались в результате раздела сооружения: ливневая канализация с очистными сооружениями (протяженность 723 м) с кадастровым номером 50:12:0120104:917 на основании протокола общего собрания участников ООО "Далан-Строй" от 15 апреля 2016 г. Ливневая канализация (протяженность 652,9 м) состоит из контуров 1/12-12/12. Ливневая канализация с очистными сооружениями (протяженность 70 м) состоит из контуров 1/6-6/6.

ООО "Далан-Строй" обратилось в Мытищинский отдел Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением N 35-3724109 от 17 мая 2016 г. о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, образуемых в результате раздела ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости линейного объекта - канализация ливневая с очистными сооружениями, протяженностью 723 м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Вешки, кадастровый номер 50:12:0120104:917, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП (номер записи 50-50/012-50/012/005/2015-630/1 от 05 февраля 2015 г.).

30 мая 2016 г. по результатам рассмотрения заявления и необходимых для кадастрового учета документов, представленных в орган кадастрового учета, Отделом кадастрового учета N 2 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области принято решение N МО-16/РКФ-199553 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Данное решение принято со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) с указанием следующих причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета:

- Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действию с преобразуемым объектом недвижимости. Вместе с тем, по мнению Департамента недвижимости, объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции;

- Если указанное в обращении сооружение изначально создавалось как единый объект (проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения выдавались на единый объект недвижимости), раздел такого сооружения возможен только в результате проведения работ по его реконструкции.

30 августа 2016 г. решением Отдела кадастрового учета N 2 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области за N МО-16/РКФ-329518 заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета сооружений, образуемых в результате раздела ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости линейного объекта, со ссылкой на пункт 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Считая свои права нарушенными, ООО "Далан-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным указанного решения и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет образованных в результате раздела объекта ливневая канализации с очистными сооружениями, состоящего из контуров 1/6-6/6 (от колодца К-1 и далее через колодцы К29.1, К30.1, комплекс очистных сооружений до колодца-слива) с координатами и протяженностью согласно техническому плану сооружения и объекта ливневая канализация, состоящего из контуров 1/12-12/12 (от границы раздела по колодцу К30.1 в объеме оставшейся части разделяемого сооружения) с координатами и протяженностью согласно техническому плану сооружения (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев поселка "Новые Вешки" (далее - НП "Новые Вешки").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Далан-Строй" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, поскольку материалами дела не подтверждается вывод судов о том, что сооружение является неделимой вещью, а также является магистральным линейным сооружением.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Далан-Строй" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель НП "Новые Вешки" согласился с доводами кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что заявленный к разделу объект в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью, а ввиду регистрации в ЕГРП прав как на сооружение, а именно канализация ливневая, также в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неделимость вещи.

Приняв во внимание позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 19 марта 2015 г. N ОГ-Д23-3755, суды также указали, что из статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел магистрального линейного сооружения может сделать невозможной его последующую эксплуатацию в соответствии с исходным назначением.

При этом судами сделан вывод о том, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0120104:917, протяженностью 723 м, является линейным сооружением.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичное требование содержится в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что следует из части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при их принятии судами приведенные положения не были соблюдены.

Делая вывод о том, что заявленный к разделу объект является неделимой вещью, суды не указали на основании каких доказательств они пришли к такому выводу.

Судами не дана оценка доводу общества о том, что участок разделяемого линейного объекта протяженностью 70 м, который представляет собой часть магистральной ливневой канализации (с очистными сооружениями), соединяется в точке К-1 (железобетонный колодец) с существующей сетью магистральной ливневой канализации жилого поселка (кадастровый номер 50:12:0120104:787), и предназначен для передачи в собственность НП "Новые Вешки". Часть разделяемого линейного объекта протяженностью 652,9 м представляет собой ливневую канализацию объекта общественно-образовательного центра и входит в состав имущественного комплекса общественно-образовательного центра, принадлежащего на праве собственности ООО "Далан-Строй". Граница раздела установлена по железобетонному колодцу магистрального участка К-30.1.

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрешения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 г. N 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Доказательств того, что часть разделяемого линейного объекта не может быть предметом самостоятельных гражданских прав ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом заявитель и третье лицо указывают на то, что участок разделяемого линейного объекта протяженностью 70 м предназначен для передачи в собственность НП "Новые Вешки".

В обоснование довода о возможности раздела спорного линейного объекта заявителем представлен технический план сооружения с заключением кадастрового инженера.

Судами не дано какой-либо оценки представленным доказательствам.

Делая вывод о том, что раздел магистрального линейного сооружения может сделать невозможной его последующую эксплуатацию в соответствии с исходным назначением, судами также не указано, при наличии каких обстоятельств они пришли к такому выводу.

Судами также не дана оценка доводу о том, что часть разделяемого объекта расположена в пределах земельного участка общественно-образовательного центра с кадастровым номером 50:12:0120104:401, принадлежащего на праве собственности ООО "Далан-Строй", а другая часть разделяемого объекта расположена по границе земельного участка НП "Новые Вешки" с кадастровым номером 50:12:0120104:740, представляющего собой улично-дорожную сеть жилого поселка "Новые Вешки".

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N 305-КГ16-4222 изложена позиция в отношении иного объекта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При разрешении вопросов, требующих специальных знаний, суду следует обсудить вопрос о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 г. по делу N А41-82277/16 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов