Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-11245/17 по делу N А41-49098/2016

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А41-49098/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14.09.2017.

Полный текст определения изготовлен 21.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой Н.Д.., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ТОРРИКОМ" - Балашов С.А. доверен. от 17.10.2016 (ген. директор Адамбаев С.Р.), Водолагин Ю.А. доверен. от 28.09.2016 (ген. директор Адамбаев С.Р.), Романова А.С. доверен. от 19.06.2017 (ген. директор Суров С.Г.)

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМаркет" - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал "ИСКРА" - Маврин А.В. доверен. от 04.10.2016

от Смыслова Виталия Германовича - не явился, извещен

при рассмотрении кассационной жалобы Смыслова Виталия Германовича

на решение от 03.02.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление от 29.05.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Муриной В.А.,

по делу N А41-49098/16 по иску компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр)

к компании "КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Британские Виргинские Острова), компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД." (Республика Кипр), Гомшиашвили Г.Г., Пашковскому Р.А.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное обществом "ТОРРИКОМ", общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМаркет"

третье лицо с самостоятельными требованиями: общество с ограниченной ответственностью "Терминал "ИСКРА"

о признании недействительными договоров купли-продажи акций,

УСТАНОВИЛ:

Компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компании "КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.", Гомшиашвили Г.Г., Пашковскому Р.А. о признании недействительными: договора купли-продажи акций от 27.01.2012, заключенного между Гомшиашвили Г.Г. и компанией "Кардиф Инвестментс Лимитед" в силу его ничтожности; договора купли-продажи акций от 01.06.2012 между компанией "Кардиф Инвестментс Лимитед" и Пашковским Р.А. в силу его ничтожности; договора купли-продажи акций от 25.05.2015 между Пашковским Р.А. и компанией "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД." недействительным в силу его ничтожности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - закрытое акционерное обществом "ТОРРИКОМ" и общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМаркет".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2016 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал "ИСКРА" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в части требований о признании недействительным договора купли-продажи акций от 27.01.2012, заключенного между Гомшиашвили Г.Г. и компанией "Кардиф Инвестментс Лимитед".

Определением Арбитражный суд Московской области исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи акций от 25.05.2015 между Пашковским Р.А. и компанией "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД." выделил в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 исковые требования и требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Искра" удовлетворены. Договор купли-продажи акций от 27.01.2012 между Гомшиашвили Г.Г. и компанией "Кардиф Инвестментс Лимитед", договор купли-продажи акций от 01.06.2012 между компанией "Кардиф Инвестментс Лимитед" и Пашковским Р.А. признаны недействительными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Торриком" в лице генерального директора Адамбаева С.Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу N А41-49098/16 - прекращено. Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу N А41-49098/16 в обжалуемой части ЗАО "Торриком" в лице генерального директора Сурова С.Г.- отменено. В удовлетворении иска компании "Айстол энтерпрайзес лимитед" - отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу N А41-49098/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смыслов Виталий Германович, полагая, что он является собственником 10 000 голосующих акций и настоящим решением суда нарушаются его права, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А41-49098/16 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что Химкинским городским судом (дело N 2-7122/2016) и Московским областным судом (дело N 33-18365/2017) рассматривается иск Смыслова Виталия Германовича к АО "ТОРРИКОМ" о включении в состав наследства 10 000 голосующих акций АО "ТОРРИКОМ".

Все 100 % акций АО "ТОРРИКОМ" с 2004 года до момента смерти -21.03.2016 принадлежали Смысловой Л.Т.

Химкинским городским судом было установлено, что на момент открытия наследства в реестре акционеров числились компания "ПРАЙВЕСИ ПРОВАЙДЕР ЛИМИТЕД" и сфабриковавший сведения о ней осужденный Векшин Э.Ю. Наличие прав на акции у компании АЙСТОЛ установлено не было.

Факт фальсификации сведений об акционерах АО "ТОРРИКОМ" был установлен приговором Солнечногорского суда (т. 1 л.д. 137 - 146) в отношении Векшина Э.Ю.

По мнению заявителя, компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" никогда не являлась акционером АО "ТОРРИКОМ", поскольку Смыслова Любовь Тимофеевна никому принадлежащие ей акции не продавала.

Компания АЙСТОЛ привлечена в качестве третьего лица к рассмотрению дела N 2-7122/2016. В деле N 2-7122/2016 компания АЙСТОЛ также заявила свои права на принадлежащие Смыслову В.Г. акции, на основании тех же доказательств, что и в рассматриваемом деле, и в деле N А41-21804/2014.

Химкинский городской суд пришел к выводу, что на момент открытия наследства (21.03.2016) компания АЙСТОЛ не была владельцем акций АО ТОРРИКОМ. В сфабрикованном Векшиным Э.Ю. реестре акционеров, на котором компания АЙСТОЛ доказывает свои права, числились сам Векшин Э.Ю. и компания ПРАЙВЕСИ.

Кроме того, заявитель указал, что ранее вступать в настоящее дело N А41-49098/2016 у Смыслова В.Г. не было необходимости. Рассмотрение дела о включении всех акций АО "ТОРРИКОМ" в состав наследства Смысловой Л.Т. рассматривалось в установленном порядке. Заседание Московского областного суда было назначено на 19.06.2017. Но при рассмотрении дела в Мособлсуде открылись недочеты в оформлении решения и протокола, допущенные Химкинским городским судом, не позволившие далее рассматривать дело. Дело снято с рассмотрения для устранения недостатков. Назначена служебная проверка.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "ТОРРИКОМ" в лице Водолагина Ю.А. по доверенности, выданной Адамбаевым С.Р., просило решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 отменить в части отказа требований компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД".

ЗАО "ТОРРИКОМ" в лице Романовой А.С. по доверенности, выданной Суровым С.Г., указало, что все кассационные жалобы не содержат доводов о нарушении норм материального и процессуального права, просило оставить постановление Десятого апелляционного суда от 29.05.2017 в силе, в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, из обжалуемых заявителем судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, подтверждающий права Смыслова В.Г. на акции ЗАО "ТОРРИКОМ" суду не представлен.

Согласно определениям Химкинского городского суда Московской области от 13.10.2016 и от 26.10.2016 приняты обеспечительные меры по обеспечению иска Смыслова В.Г. к ЗАО "ТОРРИКОМ" о включении имущества в состав наследства.

Апелляционным определением от 19.06.2017 оставлено без изменения определение Химкинского городского суда Московской области от 02.03.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Из документов, приложенных к кассационной жалобе, следует, что спор о праве Смыслова В.Г. на акции не рассмотрен.

Таким образом, у Смыслова В.Г. отсутствуют права на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А41-49098/16.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

Поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Смыслова В.Г., заявитель не обладает правом обжалования судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Смыслова В.Г. по делу N А41-49098/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова