Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф05-11599/17 по делу N А41-662/2016

г. Москва

22 сентября 2017 г.

Дело N А41-662/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Куракин Л.Л. по дов. N Д-340 от 05.10.2016

от ответчика (заинтересованного лица): не явка,

рассмотрев 19 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни

на решение от 02.03.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 23.05.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

в деле по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

к Домодедовской таможне

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.11.2015 N РКТ-10002000-15/000048, заявленного в ДТ N 10002020/290414/0001777;

- признать недействительным решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, вынесенное таможенным органом 02.12.2015 в отношении декларанта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Домодедовская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От Домодедовской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Судебной коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель таможенного органа в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по ДТ N 10002020/290414/0001777 ввезен товар - самолет гражданский HAWKER, двухдвигательный, модель В-300 (KING AIR 3501), бортовой (регистрационный) номер RA-02800, серийный номер FL-772, год выпуска 2011, с массой пустого снаряженного аппарата 4 643,43 кг, с количеством посадочных мест на 7 человек, не военного назначения, не имеет радиоактивных источников, датчиков задымления; двигатели модель РТ6А-60А: серийный номер РСЕ-РК 1472, партийный номер РТ6А-60А, год выпуска 2011, серийный номер - РСЕ-РК 1471, партийный номер РТ6А-60А, год выпуска 2011, ВС модель В-300 (KING AIR 3501), регистрационный номер RA-02800, серийный номер FL-772, 1. изготовитель: HAWKER BEECHCRAFT CORPORATION, товарный знак: HAWKER BEECHCRAFT (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), заявленная таможенная процедура ЭК 21 (переработка вне таможенной территории), и заявлен в подсубпозиции 8802 30 000 2 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), как летательные аппараты прочие (вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители:

- самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2 000 кг, но не более 15 000 кг:

- самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Ульяновской таможней проведена камеральная таможенная проверка ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по вопросам контроля достоверности заявления таможенной стоимости и кода ТН ВЭД ЕАЭС, в частности, товара N 1 вышеуказанного самолета гражданского. При проведении проверки было установлено, что классификация данного товара должна быть осуществлена в товарной субпозиции 8802 30 000 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

По поручению Ульяновской таможни, направленному письмом от 15.10.2015, по результатам таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 09.10.2015 N 10414000/091015/А0054), Домодедовской таможней принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.11.2015 N РКТ-10002000-15/000048, согласно которому проверяемому товару N 1 вместо заявленного кода ТН ВЭД ТС ЕАЭС 8802 30 000 2 "самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек" присвоен код ТН ВЭД ТС ЕАЭС 8802 30 000 7 "самолеты прочие".

Домодедовской таможней 02.12.2015 также принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Полагая, что указанные решения не соответствуют закону и приняты без достаточных на то оснований, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судами установлено, что на декларируемый самолет (товар N 1) выдан сертификат летной годности N 2082122822, из которого следует, что данному воздушному судну присвоен национальный и регистрационный знаки RA-02800 (далее - бортовой и регистрационный номер), установлен тип воздушного судна (типовой конструкции самолетов) - В300 (модель самолета), серийный (заводской) номер - FL -772, и указано назначение для данного типа воздушного судна - пассажирское.

В соответствии с пунктом 9 Сертификата летной годности воздушного судна вес конструкции составляет 4 523,4 кг (по результатам взвешивания - 4 643,43 кг). Авиационным регистром Межгосударственного авиационного комитета (МАК) выдан сертификат типа от 25.09.1995 N 80-300 на типовую конструкцию самолетов В300 и В300С, производитель фирма BEECHCRAFT.

Суды пришли к выводу, что по массе пустого снаряженного самолета указанный самолет (В300, регистрационный номер RA-02800, серийный номер FL-772) относится к подгруппе 8802 30 000 (более 2 000 кг и менее 15 000 кг).

Также судами установлено, что в соответствии с Сертификатом типа и пунктом 8 Карты данных, являющейся неотъемлемой частью Сертификата типа, максимальное количество человек на борту самолета модели В300 и модели В300С составляет для базовой версии 15 человек (2 - пилота и 13 - пассажиров) и для King Air 11 человек (2 пилота и 9 пассажиров).

Таким образом, по количеству установленных пассажирских мест на самолете рассматриваемое воздушное судно относится к категории пассажирских и подлежит классификации по субпозиции ТН ВЭД 8802 30 000 2 (до 50 пассажирских мест), что исключает классификацию данного товара по предложенному таможенным органом коду 8802 30 000 7 (прочие самолеты). Самолеты заявителя модели В300 при установке системы AD-AFIS-112 не поменяли своей категории, при этом максимальное количество пассажиров на борту - 6 человек. В данном случае после переоборудования воздушных судов не изменился тип воздушного судна "самолет пассажирский".

Кроме того, судами учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2016 по делу N А72-822/2016 удовлетворены требования ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании незаконным (недействительным) решения Ульяновской таможни от 09.10.2015 N 1014000/400/091015/Т0054/001 о дополнительном начислении 22 825 342,67 руб., о признании незаконным (недействительным) решения Ульяновской таможни от 09.10.2015 N 1014000/400/091015/Т0054/002 о дополнительном начислении 22 888 679,52 руб., о признании незаконным (недействительным) требования Ульяновской таможни от 20.10.2015 N 46 об уплате 55 928 188,07 руб.

Указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2016 по делу N А72-822/2016 установлено, что таможенным органом не представлено достоверных доказательств для отнесения самолетов модели В-300 (KING AIR 3501) с серийными номерами FL-772 и FL-778 к "прочим" по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8802 30 000 7.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о неправильной классификации таможенным органом спорного судна и правомерно признали оспариваемые решения недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности принятых таможенным органом решений, которые нарушают права и законные интересы ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А41-662/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов