Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф05-12841/17 по делу N А41-88588/2016

г. Москва

22 сентября 2017 г.

Дело N А41-88588/16

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Павлино" Фахрислалова Д.Ф., доверенность от 18.09.2017,

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Железнодорожного Белозерова И.С., доверенность от 11.07.2017,

рассмотрев 19 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК Павлино"

на постановление от 31 мая 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевич С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Железнодорожного

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Павлино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Железнодорожного (далее-истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Павлино" (далее-ответчик) о взыскании задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 1 937 063 руб. 50 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 31 мая 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 31 мая 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Железнодорожного.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" г. Железнодорожного (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Павлино" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2015 N 354.

Согласно пункту 1 указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду из централизованных систем холодного водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым для ресурсоснабжающей организации Комитетом по ценам и тарифам Московской области, об утверждении величины инвестиционной надбавки к тарифам на водоснабжение и водоотведение. Оплата производится по показаниям приборов учета.

Также между ответчиком (управляющая организация), истцом (ресурсоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" (расчетно-сервисная организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Менада" (оператор по приему платежей) заключено соглашение от 01.06.2016 N 1/УК/ВК.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, расчетно-сервисная организация передает управляющей организации 2 экземпляра отчета о начисленных и поступивших платежах за услуги водоснабжения и водоотведения (код 784). Управляющая организация в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передает расчетно-сервисной организации 1 экземпляр отчета, надлежащим образом оформленный.

Согласно пункту 4 соглашения в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оператор по приему платежей, передает ресурсоснабжающей организации 1 экземпляр акта сверки расчетов за оказание услуги по приему платежей (код 784) за подписью оператора по приему платежей и расчетно-сервисной организации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2015 N 354 за период с сентября по ноябрь 2016 года им выполнены в полном объеме, при этом, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 689 978 руб. 96 коп.

В связи с тем, что собственники жилых помещений частично оплатив коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организации частично выполнили свои обязательства по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения перед управляющей организацией, задолженность ответчика перед истцом составиляет 1 937 063 руб. 50 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела счета-фактуры и акты оказанных услуг, выставленные ответчику в установленном порядке.

Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения ответчик не опроверг, доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, не представил.

Следовательно, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что оказанные услуги общество с ограниченной ответственностью "УК Павлино" не получило.

Установив факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения и отсутствие их оплаты, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность, указав при этом, что на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате услуг оказанных ресурсоснабжающей организацией в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А41-88588/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина