Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-13138/17 по делу N А40-246072/2016

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А40-246072/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы - Богодухова А.Е., дов. от 19.05.2017 N 4-47-711/7

от Департамента городского имущества города Москвы - Богодухова А.Е., дов. от

01.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Сантех" - Ширяева М.Ю., генеральный директор, протокол N 3 от 01.04.2015, Яриза Г.И., дов. от 01.01.2017 от Управления Росреестра по г. Москве - от Префектуры ЮВАО г. Москвы - от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы - от ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" - рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение от 13 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Анциферовой О.В., на постановление от 06 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., по делу N А40-246072/2016, по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех" третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЮВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" о признании права собственности отсутствующим и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Сантех" о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности ООО "Сантех" на объекты: складское нежилое одноэтажное здание площадью 157,9 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 1 Б/Н; складское нежилое одноэтажное здание площадью 440,6 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 2 Б/Н; складское нежилое одноэтажное здание площадью 319,8 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 4 Б/Н; складское нежилое одноэтажное здание площадью 84,9 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, стр. 6 Б/Н; Обязать ООО "Сантех" освободить земельный участок от указанных объектов, а в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представители истцов поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЮВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости года Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, вл. 52А выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства, размещенные без разрешительной документации.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости города Москвы от 29.05.2014 N 9042689 установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, вл. 52А расположены объекты, обладающие признаками самовольного строительства: складское нежилое одноэтажное здание площадью 157,9 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 1 Б/Н; складское нежилое одноэтажное здание площадью 440,6 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 2 Б/Н; складское нежилое одноэтажное здание площадью 319,8 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 4 Б/Н; складское нежилое одноэтажное здание площадью 84,9 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 6 Б/Н, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003001:51 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, вл. 52А.

Кроме того, строение с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 4 Б/Н частично расположено за границами земельного участка 77:04:0003001:51 на земельном участке 77:04:01020:050, принадлежащему городу Москве.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003001:51 по адресу: Москва, ул. 7-я Кожуховская, вл. 52А предоставлен ООО "Сантех" на основании договора аренды N М-04-505450 для существующих складских помещений.

По мнению истцов, что договор аренды земельного участка от 31.05.2002 года N М-04-505450 не считается заключенным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со сведениями базы данных Департамента ИС РЕОН границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003001:51, на котором расположены рассматриваемые объекты, пересекаются с границами земельных участков по адресам: Проектируемый проезд т. УДС 4773 проектируемый проезд N 5170, Кожуховская 7-я ул.), Проектируемый проезд N 5170 (2-й Кожуховский проезд, ул. Южнопортовая), являющихся территорий общего пользования, а также указанные объекты находятся в полосе отвода инженерных сетей (технические зоны ВЛЭП), в связи с чем, данные обстоятельства являются основанием для применения положений пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2016 N 77/100/267/2016-9260 на спорные объекты зарегистрировано право собственности ООО "Сантех": складское нежилое одноэтажное здание площадью 157,9 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 1 Б/Н; складское нежилое одноэтажное здание площадью 441,6 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 2 Б/Н; складское нежилое одноэтажное здание площадью 319,8 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 4 Б/Н; складское нежилое одноэтажное здание площадью 84,9 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, строен. 6 Б/Н.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешение на возведения спорного объекта на вышеуказанном земельном участке. Письмом от 09.11.2016 N ДГИ-И-50392/16 Департамент в адрес ответчика направил претензию об устранении нарушения использования указанного земельного участка путем сноса самовольных построек. Ответчик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 года в рамках рассмотрения другого дела N А40-76180/13-133-743, было отказано в удовлетворении исковых требований Префектуры ЮВАО города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "Сантех" о признании объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003001:51 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, вл. 52А самовольными постройками, обязании ответчика осуществить снос указанных объектов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года резолютивная часть решения суда первой инстанции оставлена без изменения, мотивировочная часть решения суда изменена. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015 из мотивировочной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда исключены выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности между сторонами договора аренды земельного участка от 31.05.2002 N М-04-505450, а также о некапитальности объектов, в отношении которых были предъявлены исковые требования (4 объекта из которых являются предметом рассмотрения в настоящем деле). В остальной части названное постановление апелляционной инстанции оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

Указанные обстоятельства имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, а именно, что объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, стр. 1 Б/Н, площадью 157,9 м2; г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, стр. 2 Б/Н, площадью 441,6 м2; г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, стр. 4 Б/Н, площадью 319,8 м2; г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д. 52А, стр. 6 Б/Н, площадью 84,9 м2. являются объектами недвижимого имущества (объектами капитального строительства).

Истцами в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам: 1. Являются ли указанные объекты объектами капитального (некапитального) строительства 2. Соответствуют ли указанные объекты градостроительным и строительным нормам и правилам 3. Создают ли указанные объекта угрозу жизни и здоровью граждан 4. Возможно ли перемещение указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. В какой период времени были возведены указанные объекты.

Суд в удовлетворении ходатайства истцов отказал, указав на наличие судебного акта, установившего указанные обстоятельства, в том числе посредством проведения судебной экспертизы по аналогичным по существу вопросам и судебной оценки исследуемых доказательств, в том числе экспертного заключения, в рамках рассмотрения дела N А40-76180/2013.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков о признании права либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Включение спорных объектов в Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП не являются основанием для признания права собственности отсутствующим, поскольку иные доказательства в обоснование иска истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А40-246072/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова