Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-6521/16 по делу N А40-179487/2015

 

город Москва

 

21 сентября 2017 г.

Дело N А40-179487/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Виноходова Владимира Алексеевича - Нестеров С.Г., дов. от 23.12.2014

от Гордеевой Елены Сергеевны - Нестеров С.Г., дов. от 23.12.2014

от Нестерова Сергея Геннадьевича - Нестеров С.Г., дов. от 23.12.2014

от Бабух Нины Ивановны - Нестеров С.Г., дов. от 23.12.2014

от Дроновой Валентины Алексеевны - Нестеров С.Г., дов. от 23.12.2014

от Афониной Надежда Николаевны - Нестеров С.Г., дов. от 23.12.2014

от Яковлевой Елены Алексеевны - Нестеров С.Г., дов. от 23.12.2014

от Котельниковой Галины Сергеевны - Нестеров С.Г., дов. от 23.12.2014

от ЗАО "Ресторан при МА Внуково" - Марченко А.С., дов. от 08.09.2017

рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационный жалобы

ответчика - ЗАО "Ресторан при МА Внуково" и истцов - Виноходова Владимира

Алексеевича, Гордеевой Елены Сергеевны, Нестерова Сергея Геннадьевича, Бабух

Нины Ивановны, Дроновой Валентины Алексеевны, Афониной Надежда

Николаевны, Яковлевой Елены Алексеевны, Котельниковой Галины Сергеевны

на определение от 10 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петрухиной А.Н.,

на постановление от 11 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.

по иску Виноходова Владимира Алексеевича, Гордеевой Елены Сергеевны,

Нестерова Сергея Геннадьевича, Бабух Нины Ивановны, Дроновой Валентины

Алексеевны, Афониной Надежда Николаевны, Яковлевой Елены Алексеевны,

Котельниковой Галины Сергеевны

к ЗАО "Ресторан при МА Внуково"

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Виноходов В.А., Гордеева Е.С., Нестеров С.Г., Бабух Н.И., Дронова В.А., Афонина Н.Н., Яковлева Е.А., Котельникова Г.С. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Ресторан при МА Внуково" об обязании ответчика предоставить истцам копии документов, перечисленных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года изменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по оставлено в силе.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Нестеров Сергей Геннадьевич с заявлением о присуждении ЗАО "Ресторан при М.А. Внуково" судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года, заявление удовлетворено частично, а именно с ЗАО "Ресторан при МА Внуково" по истечении десяти дней с момента вступления настоящего определения в законную силу взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по делу N А40-179487/2015 в размере 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения указанного решения, 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки исполнения, 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик - ЗАО "Ресторан при МА Внуково" и истцы - Виноходов В.А., Гордеева Е.С., Нестеров С.Г., Бабух Н.И., Дронова В.А., Афонина Н.Н., Яковлева Е.А., Котельникова Г.С. обратились с кассационной жалобой, в которой просят изменить определение и постановление суда апелляционной инстанции.

Истцы просят указать началом срока взыскания неустойки дату окончания срока, предоставленного ответчику судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда - 18.07.2016.

ЗАО "Ресторан при МА Внуково" просит взыскать неустойку по истечении 20 рабочих дней с момента вступления определения в законную силу неустойку в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые определение и постановление подлежащими отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Как было установлено судами, в целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 007160096.

Судебный акт по делу N А40-179487/2015 вступил в законную силу 14.03.2016, вместе с тем до настоящего времени не исполнен, исполнительные производства по настоящему делу неоднократно возбуждались и прекращались.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта о взыскании денежных сумм в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

Суд первой инстанции определил неустойку в следующем размере: 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения указанного решения, 100 000 руб. - за вторую неделю просрочки исполнения, 150 000 руб. - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суды указали, что учли степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта с использованием прогрессивной шкалы, суды указанные принципы не учли.

В данном случае, установленный судом размер неустойки по прошествии времени увеличивается чрезмерно, в связи с чем, суду необходимо было либо установить ее в меньшем размере, либо установить максимальную сумму увеличения.

Таким образом, на дату 15.09.2017 по прошествии 7 недель сумма неустойки за неделю просрочки составит 400.000 руб., а общая, подлежащая выплате за 7 недель - 1.800.000 руб.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а вопрос - направлению в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-179487/15 отменить, заявление о присуждении компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

 

Судьи

Н.Ю. Дунаева
С.В. Краснова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.

...

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суды указали, что учли степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)."