Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-12465/17 по делу N А40-143033/2013

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А40-143033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей Е.А. Зверевой, С.А. Закутской,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ветрастар" - Мещеряков М.М., представитель по доверенности от 28.03.2017,

рассмотрев 14.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ветрастар"

на определение от 16.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

на постановление от 22.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым,

по ходатайству арбитражного управляющего Каткова С.М. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего ОАО "Шишкин лес",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 должник - ОАО "Шишкин лес" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Публикация соответствующего сообщения состоялась в газете "КоммерсантЪ" N 100.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Катков Сергей Михайлович.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.11.2016 прекратил производство по делу N А40-143033/13-103-174 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Шишкин лес".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Шишкин лес" Каткова С.М. о взыскании с ООО "Ветрастар" вознаграждения в сумме 371 612 руб. и понесенных расходов в сумме 34 493,88 руб., всего 406 105,88 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ветрастар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 отменить, в удовлетворении ходатайства Каткова С.М. о взыскании с ООО "Ветрастар" вознаграждения и расходов в сумме 406 105, 88 руб. отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Ветрастар" указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

12.09.2017 в суд кассационной инстанции поступил отзыв на кассационную жалобу от арбитражного управляющего Каткова С.М.

В приобщении к материалам дела поступившего от арбитражного управляющего Каткова С.М. отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, то он не подлежит возвращению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ветрастар" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлено надлежащее исполнение арбитражным управляющим Катковым С.М. предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей; заявленные суммы вознаграждения и расходов подтверждены представленными в материалы дела документами.

Произведенный Катковым С.М. расчет суммы понесенных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего судами проверен и признан соответствующим установленным Законом о банкротстве требованиям, подтвержден представленными доказательствами. При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что ходатайство арбитражного управляющего Каткова С.М. о взыскании с ООО "Ветрастар" вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего ОАО "Шишкин лес" в размере 371 612 руб. - вознаграждение, 34 493 руб. 88 коп. - расходы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ООО "Ветрастар" относительно удовлетворения требований заявителя отклонены судами, поскольку с даты утверждения Каткова С.М. конкурсным управляющим ОАО "Шишкин лес" и до даты прекращения производства по делу на основании его ходатайства прошло более года, в течение которого Катков С.М., как установлено судами и подтверждается материалами дела, надлежаще исполнял обязанности конкурсного управляющего. Кроме того, суды установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Шишкин лес" не признавались обоснованными жалобы лиц, участвующих в деле, на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В связи с изложенным довод ООО "Ветрастар" о не обращении конкурсного управляющего Каткова С.М. в суд с аналогичным заявлением суды также посчитали необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А40-143033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева С.А. Закутская