Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-12491/17 по делу N А41-87767/2016

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А41-87767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Лисовой О.А.

на определение от 25.01.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 14.06.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Лисовой О.А.

к Председателю Арбитражного суда Северо-Западного округа, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации

об оспаривании действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ: Лисовая О.А. (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по непринятию дисциплинарных мер в отношении судей Арбитражного суда Северо-Западного округа Родина Ю.А., Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., нарушивших, по мнению заявителя, при рассмотрении дела N А56-8572/14 Конституцию Российской Федерации и проигнорировавших правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 производство по делу N А41-87767/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Лисовой О.А. подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает настоящий иск подведомственным арбитражному суду.

Лисовая О.А., Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия; представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Судами установлено, что Лисовая О.А. обратилась в ВККС РФ с жалобой от 04.08.2016 на незаконные, по ее мнению, действия судей Арбитражного суда Северо-Западного округа Родина Ю.А., Журавлевой О.Р. и Соколовой С.В., допущенных при рассмотрении дела N А56-8572/14, и просила применить к судьям дисциплинарные меры.

Указанная жалоба Лисовой О.А. направлена ВККС РФ для рассмотрения по существу Председателю Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Письмом от 03.10.2016 N Р1-16-298 Председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа сообщил Лисовой О.А. об отсутствии оснований для привлечения судей Арбитражного суда Северо-Западного округа к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что ВККС РФ и Председателем Арбитражного суда Северо-Западного округа допущено бездействие в виде уклонения от рассмотрения по существу доводов жалобы от 04.08.2016, Лисовая О.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Суды установили, что требования по настоящему делу заявлены к председателю арбитражного суда, который является лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации; в качестве должностного лица арбитражного суда председатель такого суда в соответствии с действующим законодательством полномочия не осуществляет.

Таким образом, действия председателя арбитражного суда по рассмотрению жалобы о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, поданной в ВККС РФ, не подлежат квалификации в качестве действий должностного лица по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарного взыскания на судью и на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка, а также по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, отнесено пунктами 4, 5, 5.1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также пунктом 3 статьи 21, частями 1, 2 статьи 230 КАС РФ к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации (Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

Судебный порядок обжалования решений ВККС РФ об отказе в привлечении судей к дисциплинарной ответственности статей 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и процессуальным законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод судов о неподведомственности спора арбитражному суду, прекращении производства по заявлению Лисовой О.А. к Председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по делу N А41-87767/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А41-87767/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е.А. Ананьина