Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-12891/17 по делу N А40-46961/2017

город Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А40-46961/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - АО "СПАР РИТЕЙЛ"

на решение от 17 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 04 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-46961/17

по заявлению Управления Роспотребнадзора по городу Москве

о привлечении к административной ответственности

к АО "СПАР РИТЕЙЛ",

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по городу Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "СПАР РИТЕЙЛ" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с установлением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены; АО "СПАР РИТЕЙЛ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СПАР РИТЕЙЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.01.2017 по адресу: г. Москва, ул. Пятницкое шоссе, д. 3, при проведении плановой выездной проверки по распоряжению от 09.01.2017 N 01-04-00002 в отношении АО "СПАР РИТЕЙЛ" должностными лицами Управления было выявлено нарушение требований Технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе производства, хранения и реализации, а именно: ведется реализация продукции с истекшим сроком годности: Физалис 100 гр., дата сбора 2016 год, страна происхождения Колумбия, дата фасовки 05.12.2016, срок годности 30 суток; сыр Чечил палочки, копченый, 150 гр., производитель ОАО "Маслодельный-сыродельный комбинат" "Михайловский", Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Виноградная, д. 1В, дата производства 13.11.2016, срок годности 60 суток, что не соответствует требованиям пункта 7 статьи 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

06.02.2017 по адресу: г. Москва, ул. Пятницкое шоссе, д. 3, в ходе проведения плановой, выездной проверки в отношении предприятия торговли АО "СПАР РИТЕЙЛ" магазин "Перекресток", на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от 09.01.2017 N 01-04-00002 установлено: в магазине, за торговым прилавком, в отделе реализации сыров, продавцом производилась нарезка и упаковка гастрономических изделий (сыры в ассортименте), с нанесением маркировки со сроком годности фасованной продукции, равной сроком годности, нанесенной производителем на невскрытую единицу упаковки сыра, в соответствии с маркировочным ярлыком на фасованной в магазине продукции, сыр Чеддер 47,5% блок изг. Швейцария, согласно маркировке упакован 06.02.2017 в 13.48, срок годности 270 суток, сыр Добрый Адыгейский, 45%, изготовитель - Республика Адыгея, согласно маркировке упакован 06.02.2017 в 13.48 - срок годности - 33 суток, сыр Galbani Reggianito согласно маркировке упакован 06.02.2017 в 13.48, срок годности 5 суток.

Указанные сроки годности установлены изготовителем для невскрытой единицы упаковки сыров, при этом изготовителями сыров срок годности продукции после вскрытия не обозначен, либо обозначен другой срок. Таким образом, установление магазином необоснованных сроков годности после нарушения целостности упаковки, влечет угрозу жизни и здоровью потребителей и является нарушением части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, части 1 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011. "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), и вводит в заблуждение потребителей относительно сроков годности.

Полагая, что указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как реализация продукции с истекшим сроком годности приводит к развитию аэробных микроорганизмов, употребление такой продукции влечет возникновение инфекционного заболевания внутренних органов, пищевого отравления, кишечного расстройства и т.д., должностным лицом Управления составлены акт проверки от 10.02.2017 и протокол об административном правонарушении от 03.03.2017 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Привлекая АО "СПАР РИТЕЙЛ" к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из наличия в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Диспозиция указанной нормы права предусматривает, в том числе действия изготовителя и продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этих лиц по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Управление в обоснование заявленных требований указало, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

ТР ТС 022/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. А также, пищевая продукция должна отвечать предъявляемым к ней требованиям безопасности и сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке в течение срока годности, по окончании которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Управление указало, что общество повторно совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление о назначении наказания юридическому лицу от 27.10.2016 N 23-01604 представлено в материалы дела), что, в рассматриваемом случае, при назначении административного наказания, является отягчающим обстоятельством.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации, что установлено пунктами 5, 6 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством, безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Факт осуществления обществом реализации товара с нарушением обязательных требований к продукции, обнаруженной Управлением при проверке, подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Данный факт создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В силу действия положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо, каковым является общество, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации реализации товара, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, АО "СПАР РИТЕЙЛ" не представило.

У АО "СПАР РИТЕЙЛ" имелась возможность для соблюдения норм и правил, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и обществом документально не опровергнут.

АО "СПАР РИТЕЙЛ" указало на малозначительность вменяемого правонарушения, вместе с тем, суды, рассмотрев доводы общества о малозначительности вменяемого правонарушения, пришли к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления N 10, а также в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в пункте 18 Постановления N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судами обоснованно не установлены.

Поскольку ранее АО "СПАР РИТЕЙЛ" привлекалось к ответственности за однородное правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и данное правонарушение является повторным, то в отношении общества правомерно составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено судами в пределах санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700.000 руб., что соответствует характеру совершенного обществом правонарушения и соразмерно его тяжести.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины АО "СПАР РИТЕЙЛ" в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения АО "СПАР РИТЕЙЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года по делу N А40-46961/17 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СПАР РИТЕЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Н.О. Окулова