Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф05-10765/17 по делу N А40-248716/2016

город Москва

22 сентября 2017 г.

Дело N А40-248716/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л.

рассмотрев вопрос о принятии к призводству кассационной жалобы

ПАО "ГОРДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017,

принятое судьями Лялиной Т.А., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "ЭКОСИСТЕМА" (ОГРН: 1147746866365)

к ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" (ОГРН: 10277002855095)

третье лицо: ООО "Фирма "ТРИСТАН"

о взыскании 4 388 803 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04 июля 2017 года кассационная жалоба ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 04 августа 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" по адресу, указанному в кассационной жалобе.

В связи с тем, что на момент истечения установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем определения от 04 июля 2017 года, судом определением от 16 августа 2017 года продлен срок для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений до 15 сентября 2017 года.

Копии определения о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были направлены ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в кассационной жалобе, и получены адресатом 25 августа 2017 года.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о продлении процессуального срока была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Картотека арбитражных дел 05 июля 2017 года и 17 августа 2017 года соответственно.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

До настоящего времени документы во исполнение определений суда от 04 июля 2017 года и 16 августа 2017 года не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции в силу указанной нормы возвращает кассационную жалобу подателю.

Поступивший в электронном виде экземпляр кассационной жалобы заявителю не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80.

Вопрос о возврате заявителю госпошлины не рассматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в бюджет за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" на Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А40-248716/2016 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова