Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-13505/17 по делу N А40-177112/2016

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А40-177112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Блинов И.Ф. по доверен. от 28.03.2016,

от заинтересованного лица - Чурсина М.А. по доверен. от 27.12.2016,

рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской таможни

на решение от 28.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С. О.,

на постановление от 05.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Каменецким Д. В., Цымбаренко И. Б.,

по заявлению ООО "ММ Картон Раша"

к Московской таможне

о признании недействительными требований

УСТАНОВИЛ: ООО "ММ Картон Раша" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Московской таможни (далее заинтересованное лицо) от 01.08.2016 N 430, от 03.08.2016 N 441, от 08.08.2016 N 453, от 08.08.2016 N 455 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Московской таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период на товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 4810 92 3000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины составляла 15 процентов в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Московская таможня полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя, ставки ввозной таможенной пошлины, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, являются обязательными для применения на всей территории Таможенного союза.

Представитель Московской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ММ Картон Раша" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что на основании принятых таможней решений по классификации товаров от 30.06.2016 N N РКТ-10129000-16/000055, РКТ-10129000-16/000056, РКТ-10129000-16/000057, РКТ-10129000-16/000058, заявленные обществом в 116 таможенных декларациях по товару классификационные коды 4810 92 900 1, 4810 92 900 9 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 %) изменены на код 4810 92 300 0.

В связи с чем таможенным органом выставлены обжалуемые требования об уплате таможенных платежей от 01.08.2016 N 430, от 03.08.2016 N 441, от 08.08.2016 N 453, от 08.08.2016 N 455 на общую сумму 30 790 523 руб. 13 коп.

Полагая, что таможенным органом в обжалуемых требованиях необоснованно заявлено об увеличении ставки ввозной таможенной пошлины с 5% до 15%, так как товару с назначенным таможенным органом кодом 4810 92 300 0 подлежит применению ставка таможенной пошлины - 5 %, ООО "ММ Картон Раша" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован, и с 02.08.2012 вступил в силу Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994".

В соответствии с этим актом Российская Федерация, присоединяясь к Соглашению ВТО, становится членом Всемирной торговой организации (пункт 1), а сам Протокол, ратифицированный Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и содержащий обязательства, указанные в параграфе 1450 Доклада Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО, является неотъемлемой частью Соглашения ВТО (пункт 2).

С учетом изложенного суды правильно указали, что Протокол о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО, как ратифицированный международный договор Российской Федерации, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации является составной частью ее правовой системы и в то же время служит правовым основанием включения самого Соглашения ВТО в правовую систему России.

Согласно Приложениям к указанному протоколу ввозные таможенные ставки на товар с кодом 4810 92 300 0 в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", подписанного в Минске 19.05.2011, с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.

При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.

С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого Договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что международные нормы, установившие 5%-ную таможенную пошлину от таможенной стоимости любого картона мелованного, многослойного с 02.08.2012 имеют приоритет над законодательством Таможенного союза и подлежали применению судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что оспариваемые требования об уплате таможенных платежей, рассчитанные по ставке таможенной пошлины 15 %, противоречат законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность оспариваемых требований, правомерно обязал Московскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ММ Картон Раша" в установленном законом порядке.

Доводы Московской таможни, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А40-177112/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е.А. Ананьина