Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф05-13690/17 по делу N А40-227547/2016

город Москва

22 сентября 2017 г.

Дело N А40-227547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Васягина Е,в. Д. от 02.06.17

от ответчиков (заинтересованного лица): Гурин В.С. д. от 09.01.17, Хохлова Ю.И. д. от 11.01.17, Широкова М.В. д. от 17.07.17

рассмотрев 19 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.

по заявлению ООО "ОПУС" (ОГРН 1167746596710)

к ИФНС России N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180),

ИФНС России N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486)

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПУС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) от 25.05.2016 N 249 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части отказа в применении вычетов за 2 квартал 2015 года в размере 352 246 руб.; об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве возместить ООО "ОПУС" сумму НДС за 2 квартал 2015 года в размере 352 246 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 17, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 17 поддержал доводы кассационной жалобы.

ИФНС России N 25 по г. Москве представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проводилась камеральная проверка представленной обществом 27.07.2015 декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 1 332 881,54 руб.

По результатам проверки вынесено решение от 25.05.2016 N 249.

Налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычетов в декларации за 2 квартал 2015 года в размере 352 246 руб.; отказано налогоплательщику в возмещении НДС в размере 352 246 руб.; отказано в привлечении к ответственности; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что представленными доказательствами не подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС, по взаимоотношениям с ООО "Строительная Компания ТИ ЭР СИ".

В отношении ООО "Строительная Компания ТИ ЭР СИ" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договор от 07.03.2014 N 05-14 на производство работ по устройству деформационных швов, счета-фактуры, акты по форме КС-2 и КС-3, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о реальном характере сделки и фактическом подтверждении хозяйственных отношений между заявителем и ООО "Строительная Компания ТИ ЭР СИ". Взаимоотношения данных организаций преследовали разумную хозяйственную цель - выполнения работ по устройству деформационных швов.

Судами правомерно установлено, что контрагент заявителя является реально действующей компанией, обладающей всеми необходимыми силами и ресурсами для выполнения работ, согласованных договором от 07.03.2014 N 05-14.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих достоверность документов по взаимоотношению заявителя с ООО "Строительная Компания ТИ ЭР СИ" и реальность выполнения для него последним работ по устройству деформационных швов.

Судами правомерно не приняты доводы налогового органа о привлечении к участию в работах контрагентов 2-звена, обладающих признаками "фирм - однодневок", поскольку в нарушение статьи 200 АПК РФ инспекция, кроме выписок по их расчетным счетам, не представила доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Таким образом, доказательств невозможности осуществления работ указанными субподрядчиками в рамках заключенных договоров с подрядчиком налогоплательщика, ответчиком не представлено.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном включении заявителем в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченного по договору подряда на выполнение работ по устройству деформационных швов подрядчику ООО "Строительная Компания ТИ ЭР СИ" в 2 квартале 2015 года в размере 352 246 руб., законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу N А40-227547/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

Т.А. Егорова Д.В. Котельников