Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-15403/17 по делу N А40-77402/2017

г. Москва

25 сентября 2017 г.

N А40-77402/2017

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы частного акционерного общества "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС"

на определение от 26 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,

по заявлению частного акционерного общества "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС"

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции",

третье лицо: Инспекция ФНС России N 8 по городу Москве

о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года в удовлетворении заявления частного акционерного общества "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" (далее - общество) о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 28.10.2016 по делу АС N 133р/2016 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу рассматриваемой жалобы.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение истек 28 августа 2017 года (с учетом выходных дней). Между тем заявитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы 31 августа 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока на ее обжалование.

В качестве причин пропуска срока общество указывает на ненадлежащее извещение общества судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку податель является иностранным лицом, в связи чем извещение заявителя должно было осуществляться судом в порядке статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев доводы общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы признаны быть не могут, поскольку не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили лицу своевременно обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, представитель частного акционерного общества "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" Горелов А.Л. принимал участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 21 июня 2017 года, где сторонам было сообщено о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из положения указанной нормы закона следует, что заявитель кассационной жалобы знал о судебном заседании, а также был обязан самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Причины, указываемые подателем кассационной жалобы, по которым заинтересованным лицом был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными. Срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось. Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из информации с официального сайта http://kad.arbitr.ru/, обжалуемое определение опубликовано в установленные законом сроки, в связи с чем, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Порядок и сроки обжалования определения были правильно разъяснены судом первой инстанции в определении.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства Частного акционерного общества "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Частного акционерного общества "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года отказать.

Кассационную жалобу возвратить Частному акционерному обществу "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 11 листах.

Судья

С.В. Краснова