Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-15317/17 по делу N А40-159815/2014

город Москва

25 сентября 2017 г.

Дело N А40-159815/14

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - ООО "Финансовая компания Медэко"

на определение от 14 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 17 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-159815/14

по заявлению ООО "Финансовая компания Медэко"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ: ООО "Финансовая компания Медэко" (далее - общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 25.09.2014 N 1467-ЗУ/9062365/1-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 60.000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Финансовая компания Медэко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-159815/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.04.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Финансовая компания Медэко" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названной процессуальной нормой предусмотрено, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Финансовая компания Медэко" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 15 л.

Судья

В.В. Кузнецов