Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-12722/17 по делу N А40-201193/2016

г. Москва

25 сентября 2017 г.

Дело N А40-201193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от Лободюк Н.Ю.-Клинова Г.А.-дов. от 31.11.2016 N 4-291 сроком на 3 года

рассмотрев 18.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

ГК АСВ

на решение от 09.12.2016

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 03.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., Стешаном Б.В.,

по иску ИП Лободюк Н. И. (ИНН 622804691150) к ответчикам 1) Государственной корпорации "Агентство страхования вкладов" (Агентство) (ИНН 7708514824) и 2) ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" (ИНН 7000000719) об обязании ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками сумму вклада ИП Лободюк Н.И. в размере 312 610,18 руб., об обязании Агентства выплатить ИП Лободюк Н.И. страховое возмещение в размере 312 610,18 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Лидер Про"

УСТАНОВИЛ: ИП Лободюк Н.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации "Агентство страхования вкладов" (Агентство); ООО "Промрегионбанк" (далее - ответчик) об обязании ООО "Промрегионбанк" установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками сумму вклада ИП Лободюк Н.И. в размере 312 610,18 руб., об обязании Агентства выплатить ИП Лободюк Н.И. страховое возмещение в размере 312 610,18 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Лидер Про".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.16 исковые требования удовлетворены. Суд решил: взыскать с Государственной корпорации "Агентство страхования вкладов" в пользу ИП Лободюк Н.И. страховое возмещение в размере 312.610,18 руб., а также госпошлину по иску в размере 9.252,20 руб. В части иска к ООО "Промрегионбанк" об установлении состава и размера страхового возмещения и включении в реестр обязательств перед вкладчиками сумму вклада ИП Лободюк Н.И. в размере 312 610,18 руб. производство по делу прекратить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель, в том числе, привел доводы относительно того, что выводы арбитражных судов о том, что в дело не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, а также доказательства, подтверждающие фиктивность перечисления денежных средств на счет истца, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам - выписке по счету 47418 по состоянию на 16.05.2016 и иным представленным агентством в материалы дела доказательствам, ни одно из которых не нашло оценки в решении и постановлении арбитражных судов. По мнению заявителя, судами не применена норма права, подлежащая применению п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отметил, что платежи по счету истца 16.05.2016 не могли быть совершены до исполнения платежных поручений, поступивших в банк с 13.05.2016, на исполнение которых у банка было недостаточно средств.

В судебном заседании представитель Лободюк Н.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Промрегионбанк" и ИП Лободюк Н.И. заключен договор банковского счета N 2304 от 15.02.2010 г., по условиям которого банк открыл истцу расчетный счет N 40802810700110000851.

На указанный счет ежемесячно перечислялись денежные суммы от ООО "Лидер-ПРО" в соответствии с заключенным договором аренды N 1/15 от 01.09.15 в размере 190.000 руб.

С 01.10.15 дополнительным соглашением от 30.09.15 к договору N 1/15 величина арендной платы увеличилась с 01.10.15 до 235.000 руб. ООО "Лидер-ПРО" продолжало перечислять арендную плату по договору в прежнем размере, однако, образовалась задолженность за период с 01.10.15 по 30.04.16 в размере 315.000 руб.

07.04.16 истец направил в адрес ООО "Лидер-ПРО" претензию с требованием о погашении задолженности. Указанная задолженность частично (в размере 311.000 руб., платежным поручением N 187 от 16.05.16) была перечислена ООО "Лидер-ПРО" и зачислена ООО "Промрегионбанк" на расчетный счет Истца N 40802810700110000851.

Приказом ЦБ РФ N ОД-1689 от 30.05.16 у ООО "Промрегионбанк" с 30.05.16 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

07.07.16 в адрес истца поступило уведомление от ГК "Агентство по страхованию вкладов" N 2/28583 от 30.06.16, в котором сообщалось о праве истца на страховое возмещение по вкладам. На момент отзыва лицензии у ООО "Промрегионбанк" на расчетном счете истца в данном банке была сумма в размере 312.610,18 руб. Однако, в реестре обязательств ООО "Промрегионбанк" перед вкладчиками значилась сумма в размере 1.610,18 руб. (сумма, находившаяся на счете Истца до поступления 311.000 руб. от ООО "Лидер-ПРО").

Истец через банк-агент АО "Россельхозбанк" направил в ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявление о несогласии с размером возмещения, к которому были приложены документы, подтверждающие обоснованность требований.

Письмом N 2/33525 от 03.08.16. ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило истцу о том, что платеж в размере 311.000 руб., зачисленный на его расчетный счет в ООО "Промрегионбанк", является "технической записью на счету и не отражает действительного поступления денежных средств, а лишь создает видимость проведения банковских операций", поэтому было отказано во внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения. На основании изложенного истец обратился за защитой своих прав.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что согласно выписке по счету ООО "Лидер-ПРО" на расчетный счет ООО "Лидер-ПРО" директором Меркуловым Дмитрием Васильевичем 12.05.16 было внесено 200.000 руб. наличными (торговая выручка).

Судами установлено, что платеж, совершенный ООО "Лидер-ПРО" 16.05.16 не является разовой операцией, а произведен в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон. Перечисление на расчетный счет истца денежных средств от ООО "Лидер-ПРО" проводилось постоянно с 2010 г. в рамках заключенных договоров аренды и продолжается в настоящее время, на расчетный счет, открытый Истцом в другом банке, в связи с отзывом лицензии у ООО "Промрегионбанк".

Также, расчетный счет N 40802810700110000851 был открыт Истцом в ООО "Промрегионбанк" по договору банковского счета N 2304 от 15.02.10. исключительно для получения арендных платежей от ООО "Лидер-ПРО", что усматривается из выписки по расчетному счету (поступления только от ООО "Лидер-ПРО"), соответственно, на 30.05.16 (дата отзыва лицензии у ООО "Промрегионбанк") на счету истца находилось 312.610,18 руб., следовательно, в соответствии с Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.03. указанная сумма подлежала включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплачена истцу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Так, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что суды, проанализировав спорные отношения, обоснованно применили положения п. 2 ст. 2 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"). Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. Согласно ч. 1 ст. 5 этого же закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.03, страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем и основанием для возникновения права вкладчика (владельца счета) на возмещение по вкладам (счетам). Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В силу п. 2, п. 5 ст. 11 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.03 г. возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный платеж вышел за рамки обычной хозяйственной деятельности истца и третьего лица по делу является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали необоснованным довод ответчика об отсутствии правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, так как в дело не представлены доказательства, подтверждающие фиктивность перечисления указанных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судами не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А40-201193/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова