Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-12911/17 по делу N А40-143156/2016

г. Москва

25 сентября 2017 г.

Дело N А40-143156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от к/у ПАО АКБ "Балтика"- Секретев С.А.-дов. от 09.06.2016 N 2-1718 со сроком по 23.03.2020

от ООО "Бастион "-Кремлев Н.А.- дов. от 19.04.2017 б/н со сроком действия по 31.12.2017

рассмотрев 19.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Бастион "

на решение от 03.03.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 30.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

по иску ПАО АКБ "Балтика" в лице к/у - ГК "АСВ" (ИНН: 3900000834, ОГРН: 1023900001993, местонахождение: 121069, г. Москва, Трубниковский пер, 13, 1) к ООО "Бастион" (ИНН: 7714283195, ОГРН: 1027714017320, местонахождение: 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, 8) о взыскании задолженности в размере 272 428 294,84 рубля,

УСТАНОВИЛ: ПАО АКБ "Балтика" в лице к/у - ГК "АСВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бастион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 272 428 294,84 руб. (с учетом письменного увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 марта 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ООО "Бастион" в пользу ПАО АКБ "Балтика" задолженность в общем размере 272 428 294,84 руб.:

1. по Договору кредитной линии (с лимитом выдачи) N 113КЛВ/15/ЮЛ от 16.09.2015 г. в размере 76 276 270.62 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 70 000 000.00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов - 5 030 065.13 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты - 476 205.49 руб.;

- сумма пени на просроченный основной долг - 770 000.00 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 2 944 895.57 руб.

2. по Кредитному договору N 059КД/15/ЮЛ от 27.05.2015 г. в размере 196 152 024.22 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 180 000 000.00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов - 12 934 453.19 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты - 1 237 571.03 руб.;

- сумма пени на просроченный основной долг - 1 980 000.00 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 12 723 287.64 руб., а также 23 020 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

взыскал с ООО "Бастион" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 176 980 рублей государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель, в том числе, привел доводы относительно того, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны исковые требования. Заявитель отметил, что не получал претензию от истца. По мнению заявителя, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежало удовлетворению, как необоснованное и преждевременно заявленное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в своей жалобе,

Представитель конкурсный управляющий ПАО АКБ "Балтика" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу N А40-252160/15 от 24.02.2016 ПАО АКБ "Балтика" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между ПАО АКБ "Балтика" (банк, истец) и ООО "БАСТИОН" (ответчик, заемщик) заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) N 113КЛВ/15/ЮЛ от 16.09.2015.

Согласно условиям п. 1.1., 1.3., 2.4., 3.1. Кредитного договора N 113КЛВ/15/ЮЛ Банк предоставляет Заемщику кредит (транш) в соответствующих суммах с лимитом выдачи, установленного в п. 1.1. Кредитного договора N 113КЛВ/15/ЮЛ в размере 70 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.3., 1.4. кредитного договора N 113КЛВ/15/ЮЛ кредит выдается сроком, не превышающим окончательный срок возврата кредитов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредитов по кредитной линии 14.09.2016 г.

Кредит траншами был предоставлен заемщику 16 - 29.09.2015 путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика N : 45206810600070110422, 40702810915070000645.

До 02.11.2015 проценты за пользованием кредитом заемщиком уплачивались частично.

В соответствии с условиями п. 6.1. кредитного договора N 113КЛВ/15/ЮЛ за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов счисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7 - 3.10. Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере 6% годовых.

Согласно условиям п. 5.2. кредитного договора N 113КЛВ/15/ЮЛ Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии.

В нарушение условий договора сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме в установленные сроки, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.

Между ПАО АКБ "Балтика" (банк, истец) и ООО "Бастион" (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор N 059КД/15/ЮЛ от 27.05.2015.

Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. кредитного договора N 059КД/15/ЮЛ Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 000.00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно), и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.2. кредитного договора N 059КД/15/ЮЛ кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита - не позднее 26.05.2016 г. (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 27.05.2015 путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N : 45206810600070110383, 40702810915070000645.

До 02.11.2015 проценты за пользованием кредитом заемщиком уплачивались частично.

В соответствии с условиями п. 6.1. кредитного договора за нарушение срока уплаты суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7 - 3.10. кредитного договора 059КД/15/ЮЛ заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размерах, установленных п. 3.7. договора.

Согласно условиям п. 5.2. кредитного договора N 059КД/15/ЮЛ заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии.

В нарушение условий договора сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме в установленные сроки, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.

Письменная претензия о возврате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом заявлены исковые требования.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт того, что ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в установленные сроки и на дату рассмотрения спора суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

При этом, судами правомерно отмечено, что довод о ненаступлении срока для исполнения обязательства по кредитному договору судами отклоняется, поскольку пунктом 3.6 договора кредитной линии (с лимитом выдачи) N 113КЛВ/15/ЮЛ от 16.09.2015 установлено, что проценты за пользование кредитом в рамках кредитной линии уплачиваются заемщиком ежемесячно, истцом представлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонён довод относительно того, что истцом досрочно истребована задолженность в нарушение условий кредитного договора N 113КЛВ/15/ЮЛ от 16.09.2015 г. (ранее 14.09.2016 г.), поскольку согласно выпискам по текущему и ссудному счету, счетам по учету просроченной задолженности подтверждаются факты предоставления кредита Заемщику, начисление процентов за пользование кредитом и их неоплата в установленные сроки (начиная с 30.11.2015 г.), оформление просрочки по оплате (л/с N: 45206810600070110422, 40702810915070000645).

В соответствии с положениями п. 6.2 кредитных договоров, при невыполнении Заемщиком любого из обязательств по договору, а также при просрочке погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссии более чем на 5 календарных дней, и по другим основаниям Банк имеет право по своему усмотрению потребовать досрочного погашения выданного кредита и начисленных процентов, пени, комиссий.

Истцом на основании указанного права и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено требование ответчику о досрочном погашении выданного кредита с начисленными по нему процентами и пенями, оплатой соответствующих комиссий.

Таким образом, как правомерно отмечено судами, доводы ответчика о невозможности истребования кредитной задолженности ранее обозначенного в договоре срока возврата кредита необоснованны.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судами не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А40-143156/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская