Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-11267/17 по делу N А40-6847/2016

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-6847/2016

Судья Новоселов А.Л.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

временного управляющего ООО "СтеклоЭксперт-Проект"

на решение от 07 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 29 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Комаровым А.А.,

по иску ООО "СтеклоЭксперт-Проект"

к ООО ЛБК "Мичко"

об обязании возвратить стоимость неизрасходованных при производстве работ и невозвращенных после прекращения договора подряда материалов или о взыскании их стоимости

третье лицо: АО "Сургутнефтегаз"

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтеклоЭксперт-Проект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 07 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6847/2016, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа 08 августа 2017 года, определением от 18 августа 2017 года была принята к производству, а 06 сентября 2017 года по данной кассационной жалобе судом кассационной инстанции было принято постановление.

Кассационная жалоба на те же судебные акты, поданная временным управляющим ООО "СтеклоЭксперт-Проект", в Арбитражнй суд города Москвы 31 июля 2017 года в электронном виде, передана в Арбитражный суд Московского округа 19 сентября 2017 года, то есть после принятия постановления по жалобе ООО "СтеклоЭксперт-Проект".

Нормы главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности неоднократного пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, которые уже были предметом кассационной проверки, по результатам которой судом кассационной инстанции было принято постановление.

Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что содержание кассационной жалобы временного управляющего идентично содержанию кассационной жалобы ООО "СтеклоЭксперт-Проект" уже рассмотренной в Арбитражном суде Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу временного управляющего ООО "СтеклоЭксперт-Проект" возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

А.Л. Новосёлов