Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-15508/17 по делу N А40-24840/2017

г. Москва

26 сентября 2017 г.

N А40-24840/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 года

принятое судьей Мищенко А.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 года, принятое судьей Садиковой Д.Н.,

по иску ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы

к ИП Теплову М.А., (ОГРНИП 315502700015653)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Теплову М.А., о взыскании пени в размере 21 834 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данные судебные акты ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (правопреемник ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы) подана кассационная жалоба.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ГКУ Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы ссылается на не соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, однако не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова