Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-15550/17 по делу N А40-227340/2016

г. Москва

26 сентября 2017 г.

N А40-227340/2016

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 марта 2017 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2017 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (ОГРН: 1037739024839)

о признании незаконным постановления УФАС по г. Москве, решения ФАС России

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по г. Москве о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, а также решения ФАС России по жалобе на данное постановление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Общество, не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 (в редакции от 02 июля 2013 года N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 Кодекса).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" на судебные акты по делу N А40-227340/2016 - передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение: дело N А40-227340/2016 - 3 тома.

Судья

Р.Р.Латыпова