Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-12421/17 по делу N А41-54922/2016

г. Москва

25 сентября 2017 г.

Дело N А41-54922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "АГРОАСПЕКТ": Рыкова Н.В., дов. от 01.01.2017; Окороков М.В.,

дов. от 01.01.2017

от ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области: Волкова С.А.,

дов. от 11.10.2016; Мальцев С.Ю., дов. от 09.01.2017

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3: Сероус Н.Н.,

дов. от 25.01.2017

рассмотрев 18 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Коноваловым С.А.,

по заявлению ООО "АГРОАСПЕКТ" (ОГРН: 1027700302530)

к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (ОГРН: 1045017000016)

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОАСПЕКТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций, зачисленной в региональный бюджет, в размере 150 549 890 руб., и обязании ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области вынести решение о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в региональный бюджет, в размере 150 549 890 руб. и о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в размере 19 044 561 руб. 09 коп. за период с 27.04.2015 по 18.08.2016.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения судами норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представители общества против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела, представитель третьего лица требования жалобы поддержал по доводам отзыва, также приобщенного к материалам дела.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке ст.286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 25.12.2013, 14.04.2014 и 27.12.2014 заявителем представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год, согласно которым общая сумма налога, подлежащая уменьшению, составила 163 985 022 руб., в связи с чем сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, подлежащая уплате в бюджет, составляет 116 624 969 руб.

При этом сумма налога за 2011 год в общем размере 130 060 102 руб. уплачена обществом платежными поручениями от 28.01.2011 N 1279, от 28.02.2011 N 1251 и от 28.06.2011 N 1702, а в остальной части налоговым органом проведены зачеты излишне уплаченного налога на прибыль за 2010 год в счет уплаты налога на прибыль за 2011 год, в частности, от 28.03.2011 в размере 60 720 519 руб., 28.04.2011 в размере 31 796 770 руб., 30.05.2011 в размере 31 796 770 руб., 28.06.2011 в размере 23 177 706 руб., 28.07.2011 в размере 13 800 329 руб., 29.08.2011 в размере 13 800 329 руб., 28.09.2011 в размере 13 800 330 руб., 28.10.2011 в размере 13 786 736 руб., 28.10.2011 в размере 18 663 390 руб., 28.11.2011 в размере 18 663 390 руб., 28.03.2012 в размере 33 751 446 руб.

30 декабря 2014 года обществом в инспекцию направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты Российской Федерации, за 2011 год в размере 163 985 022 руб., на основании которого 14.01.2015 инспекцией принято решение N 6863 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с осуществлением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной 27.12.2014.

Решением УФНС России по Московской области от 03.06.2016 N 07-12/36641@ действия ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в части невозврата налога на прибыль организаций в размере 13 435 132 руб. признаны незаконными, в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения ввиду пропуска установленного ст.78 НК РФ срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст.21, 23, 78, 286-287, 289 НК РФ и ст.ст.198 и 200 АПК РФ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12882/08 о порядке исчисления срока на подачу налогоплательщиком заявления, в том числе - в суд, о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, указав, что с учетом особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль налоговая база по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, была сформирована за 2011 год заявителем не позднее 28.03.2012 из платежей, произведенных платежными поручениями и посредством проведения налоговым органом зачетов в порядке ст. 78 НК РФ, в связи с чем срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога признан соблюденным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что при рассмотрении дела по существу сторонами был составлен акт сверки, в котором отражены начисления по налогу, данные о суммах налога, заявленных к уменьшению путем представления уточненных налоговых деклараций, и произведенных налоговым органом с учетом его полномочий в отсутствие соответствующих заявлений общества зачетов в порядке ст. 78 НК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что излишне уплаченная за 2010 год сумма налога на прибыль в размере 333 600 110 руб., сформированная за счет уплаты обществом авансовых платежей, а также зачета переплаты по налогу за 2008 год, в последующем была зачтена инспекцией в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль за 2011 год.

Суд округа, соглашаясь с изложенными выше выводами судов нижестоящих инстанций, отклоняет доводы жалобы инспекции о неправильно установленных обстоятельствах возникновения переплаты и применения положений ст.78 НК РФ как основанные на несогласии с выводами судов относительно установленных обстоятельств проведения инспекцией зачетов ранее возникавшей у общества переплаты по налогу в счет исполнения текущих обязательств по уплате налога, в том числе за 2011 год, размер налоговых обязательств по которому определяется на 28.03.2012, и фактически представляющие собой требование о переоценке обстоятельств дела и доказательств, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что выводы судов о том, что проведенный налоговым органом зачет ранее учтенной переплаты в счет уплаты налога за более поздний период изменяет срок возникновения переплаты для цели рассмотрения заявления налогоплательщика о ее возврате не противоречат положениям ст.45 и 78 НК РФ. Иное толкование указанных норм, по существу отменяющее зачет как способ исполнения обязательств по уплате налога, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по делу N А41-54922/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В.Котельников

Судьи

О.В.Анциферова Ю.Л.Матюшенкова