Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-14457/17 по делу N А40-138723/2016

г. Москва

25 сентября 2017 г.

Дело N А40-138723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Ермишина А.С. (дов. от 10.01.2017 N МЦН-Д-14/17)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 18 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СЕТЬ ЭНЕРГО СЕРВИС"

на определение от 20 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Б.П. Гармаевым,

по иску ГКУ "Московский центр недвижимости" к ООО "СЕТЬ ЭНЕРГО СЕРВИС"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Государственным казенным учреждением "Московский центр недвижимости" (ГКУ "Московский центр недвижимости") к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Энерго Сервис" (ООО "Сеть Энерго Сервис") о взыскании 117 214 руб. 91 коп. неустойки по государственному контракту от 15 декабря 2014 года N 28Р4/25-ЭА/4-2014 (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением (резолютивной частью решения. принятой в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от 7 октября 2016 года взыскана с ООО "Сеть Энерго Сервис" в пользу ГКУ "Московский центр недвижимости" неустойка в размере 117 214 руб. 91 коп.

Взыскана с ООО "Сеть Энерго Строй" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 516 руб. 00 коп. (л.д.70).

По заявлению ГКУ "Московский центр недвижимости" судом первой инстанции 2 декабря 2016 года было изготовлено мотивированное решение (л.д.75).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года N 09АП-36254/2017-ГК апелляционная жалоба ООО "Сеть Энерго Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2016 года по делу N А40-138723/2016 возвращена заявителю (л.д.78).

Определение мотивировано тем, что 22 июня 2017 года в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ООО "Сеть Энерго Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2016 года по делу N А40-138723/2016; что названная кассационная жалоба была направлена по почте в арбитражный суд города Москвы 19 июня 2016 года; что в силу ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 23 декабря 2016 года.

Апелляционная инстанция указала, что к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, мотивированное тем, что ответчик не был информирован об изготовлении решения в полном объеме.

Апелляционная инстанция установила, что определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 24 июня 2016 года своевременно направлено ответчику по юридическому адресу и получено ответчиком 8 июля 2016 года, а поэтому в силу ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; что решение суда первой инстанции от 2 декабря 2016 года было своевременно, 3 декабря 2016 года, размещено в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Апелляционная инстанция признала ходатайство ООО "Сеть Энерго Сервис" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 2 декабря 2016 года по настоящему делу необоснованным, поскольку ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная инстанция указала, что, поскольку в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано ответчику отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику по основанию. предусмотренному п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске ответчиком срока для подачи жалобы не соответствуют установленной судом дате подачи жалобы, поскольку из обжалуемого определения следует, что апелляционная жалоба ответчика направлена почтой 19 июня 2016 года, а срок на обжалование решения суда истек 23 декабря 23 декабря 2016 года.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемое определение апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 20 июля 2017 года в связи со следующим.

В обжалуемом определении судом апелляционной инстанции допущена явная опечатка при указании установленной судом апелляционной инстанции даты подачи ответчиком апелляционной жалобы - вместо действительной даты направления апелляционной жалобы почтой - 19 июня 2017 года - в результате опечатки в определении указана дата направления апелляционной жалобы почтой - 19 июня 2016 года.

Довод кассационной жалобы о подаче ответчиком апелляционной жалобы на решение от 2 декабря 2016 года до истечения срока на апелляционное обжалование основан исключительно на упомянутой явной опечатке в обжалуемом определении и противоречит материалам дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138723/2016 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова