Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф05-12928/17 по делу N А41-978/2017

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Дело N А41-978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бражник Е.С., доверенность от 12.01.2017,

от ответчика - Галаев М.Е., доверенность от 01.09.2017, Галаева О.А., доверенность от 01.09.2017, Сурков А.В., доверенность от 01.09.2017, Николаев А.В. -председатель правления,

от третьего лица - Трейберт Т.Н., доверенность от 15.05.2017,

рассмотрев 26.09.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу СНТ "Люблинец"

на решение от 13 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 20 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Люблинец"

о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Садоводческого некоммерческому товариществу "Люблинец" задолженность в размере 2 175 216 руб. 68 коп., неустойки в размере 57 631 руб. 34 коп., а также неустойки, на сумму задолженности за период с 11.01.2017 по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Московская объединённая электросетевая компания".

Решением суда от 13.04.20217, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя ответственность за работоспособность прибора учета несет истец.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2013 стороны заключили договор энергоснабжения N 82972703, на поставку через присоединенную сеть электроэнергии.

Ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

23.09.2016 при проведении проверки потребления электрической энергии был установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

По выявленному факту потребления был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 000122/В-ЗУЭ-ю от 23.09.2016.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.п. 194, 195 положений за период с 05.03.2016 по 23.09.2016.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке услуги по потреблению электрической энергии не оплачены.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исходили из подтвержденного документально факта наличия задолженности ответчика в соответствии с актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/03/01/1194 от 30.09.2016.

Представленный истцом расчет неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.11.2016 по 10.01.2017 в размере 57.631 руб. 34 коп. судами проверен и признан обоснованным и математически верным.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в заявленном размере.

Довод заявителя о недоказанности факта безучетного потребления был рассмотрен судами и признан несостоятельным, поскольку на ответчике, как потребителе, лежит ответственность за использование неисправного прибора учета.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по делу N А41-978/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина