Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-13489/17 по делу N А40-139774/2016

город Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-139774/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Банников П.А., доверенность от 20.02.2017; Цикин В.С., доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Москомархитектуры: Котов С.А., доверенность от 15.09.2015; от Префектуры ВАО г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Госинспекции по недвижимости: представители не явились, извещены;

рассмотрев 19 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Интред"

на решение от 24 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 15 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-139774/16

по заявлению ООО "Интред"

о признании незаконными действий

к Управе района Соколиная гора города Москвы,

третьи лица: Префектура ВАО г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Госинспекция по недвижимости, Москомархитектура,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интред" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управы района Соколиная гора города Москвы (далее - управа) по сносу гипсокартонной перегородки, установленной по фасаду здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 47.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура ВАО г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Госинспекция по недвижимости, Москомархитектура.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интред" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица - Префектура ВАО г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Госинспекция по недвижимости, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Документы, приложенные к кассационной жалобе заявителя и указанные в пунктах 7 - 8 приложения, возвращены представителю ООО "Интред" в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - Москомархитектуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является доверительным управляющим здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 47, по договору доверительного управления имуществом от 08.07.2014 N 07/14 и дополнительному соглашению от 24.02.2015 N 1.

Согласно информации, предоставленной Департаментом городского имущества города Москвы, между Департаментом и Рахимовым А.Т. заключен договор аренды земельных участков от 24.11.2016 N М-03-049923, расположенных по указанному адресу.

Согласно пункту 4.3 договора, участки предоставляются без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Из акта Госинспекции по недвижимости об отсутствии/подтверждении факта незаконного использования земельного участка от 27.05.2016 N 9031193 следует, что в ходе обследования земельного участка с указанным адресным ориентиром, на 1 этаже здания, на месте проема к существующим несущим стенам, заявителем возведена дополнительная стена с входом площадью 16 кв.м.

Имущественные права на указанное (новое) помещение не зарегистрированы.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы по включению и исключению объектов из Перечня земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Перечень), осуществляется в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение), являющимся приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Постановление N 819-ПП, приложение N 1 к Постановлению N 819-ПП).

Из Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение о департаменте) следует, что Департамент не вправе выполнять функции Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, предусмотренные соответствующим Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Постановление N 184-ПП).

Пунктом 4.2.4 Постановления N 184-ПП (в редакции от 19.05.2015) установлено, что Государственная инспекция по недвижимости осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе о проведении обследований (мониторинга) земель и объектов нежилого фонда без взаимодействия с их пользователями.

Согласно пункту 4.1.1 приложения N 1 к Постановлению N 819-ПП, в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок орган местной власти обеспечивает с привлечением ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" проведение мероприятий по пресечению незаконного использования земельного участка.

Приложением N 1 к Постановлению N 819-ПП утверждено Положение.

В соответствии с пунктом 4 Положения, в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются определенные мероприятия: 4.1 В случае получения акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): 4.1.1 Префектура соответствующего административного округа г. Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа г. Москвы либо государственного учреждения г. Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения, проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Пунктом 2.3 постановления ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа г. Москвы определены в качестве организаций, осуществляющих снос самовольных построек (освобождение земельных участков).

Снос незаконно возведенного объекта - гипсокартонной перегородки, установленной по фасаду здания произведен ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что демонтаж и (или) перемещение имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, не направлены на принудительное изъятие имущества у собственника.

На управу района Постановлением N 819-ПП возложена обязанность выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы и земельных участков, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.1 приложения N 1 к Постановлению N 819-ПП).

При этом порядок действий префектур административных округов г. Москвы и Окружной комиссии, установленный постановлением Правительства Москвы от 02.11.12 N 614-ПП, с изменениями, внесенными Постановлением N 819-ПП, не распространяется на объекты, которые указаны в Перечне.

Согласно пункту 911 Постановления N 819-ПП, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 47, входит в Перечень.

Учитывая требования Приложения N 1 к Постановлению N 819-ПП, обеспечение (организация) демонтажа и действия по сносу гипсокартонной перегородки, установленной по фасаду здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 47, производились на основании акта Госинспекции по недвижимости об отсутствии/подтверждении факта незаконного использования земельного участка от 27.05.2016 N 9031193 и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Таким образом, Управа по району Соколиная гора города Москвы самостоятельных действий, связанных со сносом гипсокартонной перегородки, установленной по фасаду здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 47, не осуществляла, действия управы осуществлены в рамках предоставленных Правительством Москвы полномочий и на основании требований Постановления N 819-ПП.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку у заявителя отсутствовало право на использование земельного участка для строительства и разрешение на строительство, то возведение гипсокартонной перегородки, установленной по фасаду здания, является незаконным.

На основании установленных фактических обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых действий незаконными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу N А40-139774/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интред" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба