Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-15352/17 по делу N А40-4794/2017

город Москва

25 сентября 2017 г.

Дело N А40-4794/17

Судья Малюшин А.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи Завирюха Л.В.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы ПАО "ТрансФин-М"

на решение от 10.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Бодровой Е.В., в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Локотранс"

к ПАО "ТрансФин-М", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Трансфин-М" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 202 руб. 10 коп.

Решением суда от 10.03.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "ТрансФин-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ПАО "ТрансФин-М", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ПАО "ТрансФин-М".

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Cудья

А.А. Малюшин