Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-14094/17 по делу N А40-245858/2016

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-245858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - КБ "Богородский" (ООО) в лице конкурсного управляющего "АСВ" - Кукушкин В.О. по дов. от 08.12.2016,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. по дов. от 27.01.2017 N07-17/011488,

от третьего лица - ООО "Формула Чистоты" в лице ликвидатора Сонам-Олл М.М. - не явился, извещен,

рассмотрев 21 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на постановление от 19 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по заявлению КБ "Богородский" (ООО) в лице конкурсного управляющего "АСВ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО "Формула Чистоты" в лице ликвидатора Сонам-Олл М.М.

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, КБ "Богородский" (ООО) в лице к/у "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо,) со следующими требованиями:

- признать незаконными решение от 02.12.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Формула Чистоты" (далее - ООО "Формула Чистоты") путем внесения в ЕГРЮЛ записи от 02.12.2016 N 7167750019672 о ликвидации ООО "Формула Чистоты";

- обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении записи за государственным регистрационным номером от 02.12.2016 N 7167750019672, а именно - о ее аннулировании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Формула Чистоты" в лице ликвидатора Сонам-Олл М.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года указанный судебный акт первой инстанции отменен, заявление КБ "Богородский" (ООО) в лице к/у "АСВ" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что обстоятельства добросовестности ликвидационной комиссии не могут быть положены судом в основу судебного акта. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности сведений, представленных ООО "Формулы чистоты" на государственную регистрацию в связи с ликвидацией. Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве полагает, что права заявителя были нарушены непосредственно действиями ликвидатора ООО "Формулы чистоты", а удовлетворение требований КБ "Богородский" (ООО) в лице к/у "АСВ" не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку у ООО "Формулы чистоты" отсутствует какое-либо имущество.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы и требования кассационной жалобы поддержал; представитель заявителя просил жалобу отклонить, считая обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8925/2016 КБ "Богородский" ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (определение от 31 мая 2016 года).; конкурсным управляющим назначена ГК "АСВ".

Ранее в 2015 году между КБ "Богородский" (ООО) и ООО "Формулы чистоты" был заключен кредитный договор N КЮ100-087-15, заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены не были. Срок исполнения обязательств по договору истек 08.12.2016; по состоянию на 29.08.2016 задолженность ООО "Формула Чистоты" по договору с начисленными на нее процентами составила 1 000 974,86 руб.

В Вестнике государственной регистрации часть 1 N 29 (592) от 27.07.2016/1357 было опубликовано, что единственным участником ООО "Формула Чистоты" принято решение N 3 от 07.07.2016 о ликвидации указанного общества, требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев. В связи с началом процедуры ликвидации в отношении общества, 16.09.2016 в адрес ликвидатора КБ "Богородский" (ООО) направило требование о включении задолженности ООО "Формула Чистоты" перед Банком в ликвидационный баланс. Между тем ликвидатор уклонился от получения указанного требования, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела выпиской с сайта Почты России.

Ликвидатор ООО "Формула Чистоты" направил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и ликвидационный баланс. КБ "Богородский" (ООО) 01.11.2016 направил возражения в адрес Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, в связи с чем ликвидация была приостановлена.

Однако в дальнейшем, не получив от ликвидатора каких либо заявлений или пояснений, заинтересованное лицо 02.12.2016 внесло запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Формула Чистоты" за ГРН 7167750019672.

Полагая решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве незаконным, КБ "Богородский" (ООО) в лице к/у "АСВ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Закона. Согласно части 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 25.1 названного Закона заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Несоблюдение порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правовым основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности.

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела по существу, "КБ Богородский" (ООО) в лице к/у ГК "АСВ" предъявило требование к ликвидатору ООО "Формула чистоты" о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс в установленный двухмесячный срок (16.09.2016), которое не было вручено ликвидатору указанного общества по обстоятельствам, зависящим от него.

В силу пункта 4.4. статьи 9 Закона о государственной регистрации 4.4. государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Между тем Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не было проведена проверка по факту обращения кредитора.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также указанных норм Закона, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором. Принимая во внимание, что при ликвидации ООО "Формула чистоты" установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией достоверные документы в регистрирующий орган не были представлены, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по делу N А40-245858/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова