Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-11849/17 по делу N А40-237092/2016

город Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-237092/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "РАНГ" - Чегодаева В.А. по дов. от 01.08.2016,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" - Фомина М.О. по дов. от 10.05.2017,

рассмотрев 20 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания"

на постановление от 08 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Транспортная Компания "РАНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская транспортная компания "РАНГ" (далее - истец, ООО "СТК "РАНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (далее - ответчик, ООО "Грузовая компания") с иском о взыскании убытков в размере 1 103 580 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик выражает свое несогласие с выводами суда относительно: получения исполнителем в полном объеме и надлежащим образом оформленного комплекта документов; обязанности исполнителя доводить до заказчика возражения того, в чем именно выражается ненадлежащее оформление заказчиком документов в срок, который обеспечивал бы устранение таких недостатков для своевременного представления документов; отсутствия возражений по комплекту документов, отгрузка по которым была осуществлена с апреля по июль 2013 года, обязанности исполнителя доводить до заказчика возражения. Основанием для отмены обжалуемого постановления является отказ апелляционного суда учитывать в качестве доказательства вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 по делу N А55-12631/2015.

ООО "СТК "РАНГ" представило отзыв с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СТК "РАНГ" и ООО "Грузовая компания" заключен договор от 31.01.2011 N 25К на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределами Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонных исполнителя.

ООО "Грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "СТК "РАНГ" о взыскании 1 512 379,73 руб. расходов ООО "Грузовая компания", состоящих из суммы НДС по ставке 18 %, исчисленной от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0 % не подтверждено ООО "СТК "РАНГ" в установленные договором сроки, в размере 1 456 380 руб., и 55 999,73 руб. пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 по делу N А55-12631/2015 с ООО "СТК "РАНГ" в пользу ООО "Грузовая компания" взыскано 1 465 195,61 руб., в том числе: расходы, подлежащие оплате в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2012 к договору от 31.01.2011 N 25К, в размере 1 456 380 руб., пени в размере 8 815,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 246,61 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом в рамках указанного дела судами установлено неисполнение ООО "СТК "РАНГ" принятых на себя обязательств по предоставлению документов, подтверждающих ставку НДС 0 %.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "СТК "РАНГ" указало, что после вынесения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12631/2015 повторно направило в адрес ООО "Грузовая компания" документы, подтверждающие правомерность применения ставки НДС 0 %, а также неоднократно просило ответчика исполнить свои договорные обязательства, таким образом, у ответчика в силу пункта 5.11 договора от 31.01.2011 N 25К возникла обязанность возвратить уплаченные по названному судебному решению расходы по оплате НДС по ставке 18 %.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 по делу N А55-12631/2015 установлена недоказанность ООО "СТК "РАНГ" обстоятельств своевременного предоставления ООО "Грузовая компания" документов, необходимых для исчисления НДС по ставке 0 %; именно истцом не была надлежащим образом исполнена обязанность по своевременному представлению исполнителю всех надлежащим образом оформленных документов; виновных действий ответчика в причинении заявленных истцом убытков и наличие между заявленными убытками и действиями ответчика причинно-следственной связи не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, проанализировав условия договора, в редакции дополнительных соглашений, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с выводами суда первой инстанции не согласился, признав документально подтвержденным факт выполнения истцом своей обязанности по предоставлению ответчику полного комплекта документов, необходимых для исчисления ставки НДС 0 %, после принятого и исполненного решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 по делу N А55-12631/2015 о взыскании денежных средств в возмещение расходов на оплату налоговой ставки 18 % (платежное поручение от 04.08.2016 N 939932), и, соответственно, наличие у истца права требовать возврата уплаченной суммы в силу пункта 5.11 договора.

Как установил апелляционный суд, в период апрель - июль 2013 года ответчик оказал истцу услуги по предоставлению вагонов для международных перевозок грузов/перевозок экспортируемых грузов; в материалы дела истцом представлены доказательства (сопроводительные письма с описью вложения, почтовые квитанции о направлении корреспонденции) направления и получения ответчиком (20.11.2015, 24.11.2015, 24.02.2016, 29.03.2016) комплектов документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, факт получения которых ответчиком не опровергнут.

Апелляционный суд, сопоставив Реестр ответчика, в котором приведены недостатки, с описями вложений в почтовые отправления, заверенными почтовым штемпелем, установил, что документы в полном объеме получены ответчиком, в связи с чем, признал несостоятельными ссылки ответчика на несоответствие представленных документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик доводил до истца информацию относительно того, в чем конкретно выразилось ненадлежащее оформление документов, в срок, обеспечивающий устранение истцом недостатков для своевременного предоставления документов ответчику, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу N А40-237092/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова